Дело №2-216/2023
УИД: 25RS0013-01-2022-002250-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Партизанск 26 апреля 2023 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего Ловейко М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкляр О.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что между банком и ФИО1, <Дата> заключен кредитный договор №___. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме №___ руб., под №___% годовых, сроком на №___ месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Общая задолженность заемщика перед Банком составляет №___ руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умерла <Дата>.
По имеющейся у банка информации, предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО3.
Со ссылкой на положения статей 1142, 1151, 1153, 1175, 1134 ГК РФ просил взыскать с наследника заемщика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору умершего заемщика в размере №___ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №___ рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по адресу регистрации одновременно указанному ответчиком в качестве места жительства в заявлении об отмене заочного решения: <адрес> Согласно почтового уведомления №___ ответчик извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не ходатайствовал.
Привлеченное АО СК «Совкомбанк Жизнь» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора являющееся правопреемником ЗАО «Алико», извещался надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен в акцептно-офертной форме договор кредитования №___, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме лимита №___ руб., под №___% годовых, сроком на №___ месяцев.
Согласно расчету задолженности по состоянию на <Дата> по кредитному договору №___ от <Дата> сложилась просроченная задолженность в сумме №___ руб., из них комиссия за ведение карточных счетов №___ руб., страховая премия №___ руб., просроченные проценты №___ руб., просроченная ссудная задолженность №___ руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов №___ руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита №___ руб.
Расчет задолженности проверен судом, в основной его части признается обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного договора, ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.
Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 умерла <Дата>.
Согласно сведениям, представленным нотариусом НО г.Партизанска ФИО2, после смерти <Дата> ФИО1 заведено наследственное дело №___, <Дата> удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследником имущества ФИО1 является сын – ФИО3, <Дата> года рождения, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> Кадастровая стоимость ? доли квартиры на день смерти наследодателя №___ руб.
Иных наследников в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Изученные по делу доказательства в их совокупности позволяют, по мнению суда, установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности ответчика перед истцом.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>, исходя из того, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом суд учитывает, что ответчиком принято наследство на сумму №___ руб.
По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе отказать кредитору во взыскании процентов, в случае установления факта злоупотребления правом и намеренного длительного не предъявления требований об исполнении обязательств к наследникам, которым не было известно о заключении кредитного соглашения.
Вместе с тем, сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного периода времени после смерти заемщика ФИО1. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Сведений, о дате когда банк был уведомлен о смерти заемщика, в материалах дела не имеется.
В связи с чем заявленные истцом требования о взыскании комиссии за ведение карточных счетов №___ руб., страховой премии №___ руб., просроченных процентов №___ руб., просроченной ссудной задолженности №___ руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт №___).
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.
Каких либо обстоятельств свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами в ходе рассмотрения спора не установлено.
То обстоятельство что при заключении договора ФИО1 стала участником договора страхования, само по себе не освобождает наследника заемщика, принявшего наследство, от обязательств по договору кредитования наследодателя, поскольку право банка на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не ставится в зависимость от наличия страхования жизни и здоровья заемщика.
Доказательств обращения в страховую компанию или банк с полным пакетом документов, для решения вопроса о страховой выплате, ответчиком суду не представлено.
Из представленных суду сведений, выгодоприобрететели не обращались к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы.
Вместе с тем, определяя размер задолженность по неустойке подлежащей ко взысканию, суд учитывает нижеследующее:
На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В состав ссудной задолженности помимо суммы кредита и начисленных процентов также входит неустойка, начисленная на день смерти заемщика. Штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) не начисляются. Такой вывод следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"
Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО1 умерла <Дата>.
<Дата> наследник ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО1
<Дата> нотариус выдал ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону.
Вместе с тем, несмотря на установленный законом запрет на начисление неустойки в период со дня открытия наследства и до момента его принятия наследником, из представленного истцом расчета усматривается, что штрафные санкции начислялись в указанный период, и заявлены в сумме иска, в связи с чем в указанной части суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности.
Определяя размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает что статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от <Дата> N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Разрешая требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика штрафов за просрочку уплаты кредита в сумме №___ рубля №___ копеек и за просрочку уплаты процентов в сумме №___ рублей №___ копеек, суд принимает во внимание обстоятельства дела, размер просроченной ссуды (№___ рублей №___ копеек) и просроченные проценты (№___ рублей №___ копеек), учитывая компенсационную природу неустойки, пришел к выводу о том, что предусмотренный условиями размер неустойки - №___%, и заявленные ко взысканию суммы штрафных санкций явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушениям.
При этом принимает во внимание также то, что задолженность по кредитному договору с заемщика взыскана, каких-либо негативных последствий для Банка в результате неисполнения наследником ФИО3 условий кредитного договора после смерти наследодателя не наступило. Кроме того, просроченная задолженность в основной своей массе возникла после смерти заемщика ФИО1 с <Дата>, с иском в суд Банк обратился только <Дата>, что повлекло значительное увеличение размера штрафных санкций.
Таким образом, учитывая: размер просроченной судной задолженности №___ рублей, а также размер просроченных процентов №___ рублей, характер и период нарушения обязательства, принимая во внимание, что задолженность не погашается, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о снижении заявленной неустойки как за просрочку уплаты процентов так и за просрочку уплаты кредита, в совокупности до №___ рублей.
С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как наследник в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме №___ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №___, выдан <Дата> отделением УФМС России по Приморскому краю, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №___, ОГРН №___) задолженность по кредитному договору №___ в размере №___ рублей №___ копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №___ рублей №___ копейки. Всего №___ рублей №___ копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Мотивированное решение составлено <Дата>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ловейко М.С.