Мотивированное решение по делу изготовлено 02 августа 2022 года

Дело № 2-614/2022 26 мая 2022 года

78RS0001-01-2021-004728-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильясовой Е.М.

при секретаре ШДЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОООА к ОООЗ», ЧВА о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

установил :

ОООА» обратилось в суд с исковым заявлением к ОООЗ», ЧВА просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга <***> от XX.XX.XXXX по уплате общей суммы неуплаченных лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга по состоянию на XX.XX.XXXX в размере <***> руб. <***> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX между ОООА» (Лизингодателем) и ОООЗ» (Лизингополучателем) был заключен договор лизинга № <***>-<***> (далее – Договор лизинга), в соответствии с условиями которого, Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей выбранное Лизингополучателем имущество-автомобиль <***> года выпуска VIN <***> (далее – Предмет лизинга; Транспортное средство), а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (Приложение <***> к Договорам лизинга) не позднее 20 числа текущего месяца, производить оплату счетов, выставленных на возмещение затрат Лизингодателя (в соответствии с п.6.17 Приложения <***> к Договорам лизинга) и уплатить выкупной платеж. Истец надлежащим образом, в полном объёме и в срок исполнил свои обязательства по Договору лизинга, заключив Договор поставки <***>-<***> от XX.XX.XXXX (далее – договор купли-продажи) и передав Предмет лизинга Лизингополучателю в финансовую аренду по Акту приема-передачи. Данный автомобиль был застрахован в САО». Истцу стало известно, что XX.XX.XXXX ответчик обратился в ОМВД России по ... с заявлением о совершении противоправных действий (хищении) в отношении имущества, находящегося в его владении. По факту поданного заявления правоохранительными органами была проведена проверка, по результатам которой XX.XX.XXXX в возбуждении уголовного дела заявителю было отказано ввиду отсутствия события преступления. Письмом от XX.XX.XXXX страховщик отказал заявителю в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия самого факта страхового события. XX.XX.XXXX договор лизинга расторгнут на основании одностороннего отказа Лизингодателя от договоров, в связи с нарушением Лизингополучателем срока оплаты лизинговых платежей. Также, Лизингодатель уведомил Лизингополучателя о необходимости доставить предметы лизинга по адресу: ... Предмет Лизинга до настоящего времени не возвращен Лизингодателю. В этом случае договор купли-продажи предмета лизинга не заключается и право собственности на предмет лизинга после полной оплаты указанных сумм переходит к Лизингополучателю. Задолженность ОООЗ» перед ОООА» в связи с невозвратом транспортного средства после расторжения договора лизинга № <***>-<***> от XX.XX.XXXX составила <***> руб. <***> коп. В обеспечение указанной сделки между ОООА» и ЧВА заключен договор поручительства <***>-<***> от XX.XX.XXXX. XX.XX.XXXX ОООА» направил ОООЗ» и ЧВА претензию с требованием выплатить задолженность, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, в связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца СКА, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком до XX.XX.XXXX, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ОООЗ» и ЧВА, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, месту регистрации физического лица, судебными повестками, телеграммами. Судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства или месту нахождения корреспонденцией является риском самого гражданина и организации, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам регистрации и местонахождения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статьей 666 ГК РФ предусмотрено, что предметом финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии со ст. 669 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 2 статьи 362 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что XX.XX.XXXX между ОООА» (Лизингодателем) и ОООЗ» (Лизингополучателем) был заключен договор лизинга № <***> (далее – Договор лизинга), в соответствии с условиями которого, Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей выбранное Лизингополучателем имущество-автомобиль <***> года выпуска VIN <***> (далее – Предмет лизинга; Транспортное средство), а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (Приложение <***> к Договорам лизинга) не позднее 20 числа текущего месяца, производить оплату счетов, выставленных на возмещение затрат Лизингодателя (в соответствии с п.6.17 Приложения <***> к Договорам лизинга) и уплатить выкупной платеж. Истец надлежащим образом, в полном объёме и в срок исполнил свои обязательства по Договору лизинга, заключив Договор поставки <***>-<***> от XX.XX.XXXX (далее – договор купли-продажи) и передав Предмет лизинга Лизингополучателю в финансовую аренду по Акту приема-передачи.

Для обеспечения выполнения Ответчиком финансовых обязательств по Договору лизинга <***>-<***>, между Истцом и ЧВА был заключен Договор поручительства <***>-<***> от XX.XX.XXXX.

По Договору Поручительства, ответчик ЧВА обязался отвечать перед Истцом за ненадлежащее исполнение Ответчиком ОООЗ» его обязательств по Договору лизинга <***>-<***> от XX.XX.XXXX гоад.

В соответствии с пунктом 1.1.2 Договора поручительства, в случае если Должник в установленные в Договоре лизинга сроки, порядке и объёме не исполнит свои обязательства перед Кредитором, Поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства Должника по Договору лизинга в полном объёме (в т.ч. по уплате лизинговых платежей, неустойки, убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора лизинга, выкупной стоимости, упущенной выгоды и пр.), в том числе приведенные в п.1.2 настоящего Договора.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ОООА» (Страхователь) и САО» (Страховщик) заключен договор страхования (полис страхования) <***>, по которому застраховано Транспортное средство <***> года выпуска VIN <***>. Срок действия договора установлен с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX ответчик обратился в ОМВД России по ... с заявлением о совершении противоправных действий (хищении) в отношении имущества, находящегося в его владении. По факту поданного заявления правоохранительными органами была проведена проверка, по результатам которой XX.XX.XXXX в возбуждении уголовного дела заявителю было отказано ввиду отсутствия события преступления.

Письмом от XX.XX.XXXX страховщик отказал заявителю в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия самого факта страхового события.

XX.XX.XXXX договор лизинга расторгнут на основании одностороннего отказа Лизингодателя от договоров, в связи с нарушением Лизингополучателем срока оплаты лизинговых платежей.

Также, Лизингодатель уведомил Лизингополучателя о необходимости доставить предметы лизинга по адресу: ...

Предмет Лизинга до настоящего времени не возвращен Лизингодателю.

Ряд условий договора лизинга определяются условиями, изложенными в Общих условий лизинга для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (утвержденные Приказом <***> от XX.XX.XXXX), согласованных сторонами в приложении <***> к договору лизинга, размещенные на сайте Лизингодателя в сети «Интернет» по адресу: <***>.

В пункте 2.1. Общих условий установлено, что с момента приемки Лизингополучателем предмета лизинга все риски случайной гибели и случайного повреждения предмета лизинга, обязанность по возмещению вреда владельцем источника повышенной опасности, а также расходы по хранению и доставке предмета лизинга несет Лизингополучатель. Таким образом, ответственность за сохранность предмета лизинга несет Лизингополучатель - ОООЗ».

В соответствии с пунктом 5.5. Общих условий в случае утраты, гибели, хищения или угона предмета лизинга и не признания страховщиком указанного случая страховым, Лизингополучатель по требованию Лизингодателя обязан в течение 7 (Семь) дней с момента отказа Страховщика от выплаты страхового возмещения перечислить Лизингодателю сумму компенсации в размере цены досрочного выкупа предмета лизинга, рассчитанной на месяц получения отказа Страховщика, указанной в графике лизинговых платежей, а также всю задолженность (включая неустойки), имеющуюся у Лизингополучателя. Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей за период с месяца наступления утраты, гибели или хищения предмета лизинга до момента оплаты компенсации, указанной в настоящем пункте.

Исходя из вышеуказанных норм закона и условий договора лизинга, Лизингополучатель и Лизингодатель установили в договоре лизинга порядок возмещения убытков и расходов в связи с утратой предмета лизинга, при отказе Страховщика в выплате страхового возмещения.

Уведомлением от XX.XX.XXXX Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Сумма убытков по договору лизинга по состоянию на XX.XX.XXXX составила <***> коп., из которых: Задолженность по лизинговым платежам на XX.XX.XXXX - <***> коп.; Задолженность по пени на XX.XX.XXXX - <***> коп.; Задолженность по доп. расходам на XX.XX.XXXX - <***> коп.; Оставшиеся лизинговые платежи - <***> коп.; Выкупная стоимость - <***> руб.; Неустойка с даты расторжения по дату расчета - <***> коп.

Таким образом, размер обязательства Лизингополучателя перед Лизингодателем по договору лизинга составляет <***> коп.

В обеспечении договора лизинга, XX.XX.XXXX между ОООА (Кредитором) и ЧВА (Поручителем) был заключен договор поручительства <***>.

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора поручительства, в случае если должник (лизингополучатель) в установленные в договоре лизинга сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед кредитором (лизингодателем), Поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства Должника по договору лизинга в полном объеме (в т.ч. по уплате лизинговых платежей, неустойки, убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением договора лизинга, выкупной стоимости, упущенной выгоды и пр.), в том числе приведенные в пункте 1.2 договора поручительства.

Согласно пункту 1.1.4. договора поручительства в случае досрочного расторжения договора лизинга по основаниям, предусмотренным законодательством и/или условиями договора лизинга, поручитель также отвечает за исполнение Должником своих обязательств, причем в том же объеме, как и сам Должник, включая уплату всех сумм лизинговых платежей, объявленных Кредитором срочными к платежу по правилам раздела 12 Общих условий договора лизинга, выкупной стоимости, договорных и/или законных неустоек, возмещения убытков.

В силу п.п. «а» п. 1.2.1. договора поручительства поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Должником за ненадлежащее исполнение Должником все текущих и будущих обязательств, включая выплату лизинговых платежей, выкупной стоимости, в том числе при досрочном расторжении договора лизинга.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчиков не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчики не были лишены возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

XX.XX.XXXX истец направил ответчикам требования осуществить выплату во исполнение принятых на себя по договору лизинга обязательств и погашении образовавшейся у него задолженности по выплате выкупной стоимости предмета лизинга и задолженности по лизинговым платежам. Требования в добровольном порядке ответчиками до настоящего времени не удовлетворены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности расчета задолженности, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности по договорам аренды.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере <***> коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <***> руб., расходы по уплате которой подтверждается платежным поручением <***> от XX.XX.XXXX.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 61, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ОООА» к ОООЗ», ЧВА о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОООЗ», ЧВА в пользу ОООА задолженность по договору лизинга в размере <***> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья