Дело № 2-1-2441\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
судьи Дулишкович Е.В.
при секретаре Косенковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 февраля 2023 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 001 447,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 804 967 рублей 20 копеек.
Принятое судом заочное решение от ДД.ММ.ГГГГг. отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГг.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании наличие суммы задолженности не оспаривали, просили суд предоставить отсрочку реализации заложенного имущества. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 1 950 000 рублей на 242 месяца из расчета 11 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Денежные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должны были вноситься ежемесячно аннуитетными платежами по 20 127,67 руб. Указанный кредит был выдан для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес>, двухкомнатной, площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 банком был заключен договор поручительства, согласно которого она приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение кредитных обязательств по возврату кредита, неустоек, пени, расходов по исполнению обязательства, срок договора равен сроку кредитного договора.
Как следует из кредитного договора и договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГг. исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено залогом права требования на недвижимое имущество – указанной выше квартиры, предмет ипотеки оценен в 2 709 2020 руб.
Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял (с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, ответчиком в заседании не оспаривалось.
Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность по кредитному договору составила на ДД.ММ.ГГГГ. - 2 001 447,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 1 880 532,98 руб., проценты – 106 469,35 руб., пени - 18 502,07 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.31). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 1 880 532,98 руб., проценты – 106 469,35 руб.
Так, при взыскании пени суд учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", которым введен мораторий с 01 апреля 2022 года, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, согласно которым с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Следовательно, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГг. ( по расчету истца) до ДД.ММ.ГГГГг. равен 241,57 руб.+698,42 руб.+426,78 руб., итого, 1 366,77 руб., удовлетворяя иск в этой части.
Согласно статьям 334, 337, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор-залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником денежного обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), обратив взыскание на заложенное имущество.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь статьями 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчиком допускалось нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, стоимость заложенного имущества соразмерна размеру заявленных требований.
С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере 2 804 967,20 руб., что составляет 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., определённой в размере 3 506 209 руб.
Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Аналогичные положения содержаться и в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
С учетом того, что ответчики и их несовершеннолетний ребенок проживают в спорной квартире, иного жилого помещения не имеют, ФИО1 имеет постоянный доход, который позволит ему выплачивать сумму долга, возникновение задолженности было связано с потерей работы ФИО1, суд по ходатайству ответчиков предоставляет им отсрочку на обращение взыскания на предмет залога – квартиру по адресу <адрес>, двухкомнатную, площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером №, сроком на 1 год.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков суд взыскивает расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: остаток ссудной задолженности в размере 1 880 532 рубля 98 копеек, по плановым процентам в размере 106 469 рублей 35 копеек, пени в размере 1 366 рублей 77 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 411 рублей 85 копеек в равных долях.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в остальной части – отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, двухкомнатную, площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 804 967 рублей 20 копеек.
Предоставить ФИО1, и ФИО2 отсрочку на обращение взыскания на предмет залога – квартиру по адресу <адрес>, двухкомнатную, площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером № сроком на 1 год.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты составления мотивированного решения в Калужский областной суд.
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023г.
Судья: Е.В.Дулишкович