Дело №2-3675/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
20 сентября 2022 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И.С.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
с участием истца, ответчика, помощника прокурора Прохоровой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 225 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указывает, что истец и ответчик, будучи в брачных отношениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобрели на совместные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: . В отсутствии истца, который находился в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратилась в суд с заявлением о расторжении брака, взыскании алиментов, и в этот же период ответчик зарегистрировала жилой дом единолично на свое имя, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Решением мирового судьи судебного участка Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был разделен между истцом и ответчиком, по ? доли каждому. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени у ФИО2 возникло право собственности на 1/2 часть жилого помещения – дома, расположенного по адресу: . Но в середине февраля 2020 года ФИО3 продала спорный жилой дом за 450 000 руб. умолчав о том, что 1/2 часть жилого дома принадлежит истцу. Таким образом, в результате преступных действий ФИО3 истец лишился своего законного права на 1/2 долю в жилом доме стоимостью 225 000 руб.
Приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ссылаясь на ст. 42 УПК РФ, истец указывает, что он является потерпевшим по вышеназванному уголовному делу, так как ФИО3 незаконно лишила его права собственности на единственное жилье (? часть жилого дома), соответственно по освобождению из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, из-за преступленных действий ФИО3 истец не будет иметь места для проживания. В связи с указанными обстоятельствами истец также испытывает нравственные и душевные страдания.
Истец ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия, где он отбывает наказание, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что денежные средства от продажи дома она истцу не передавала. Полагает, что единоличным собственником спорного жилого дома является она. Также указывала, что истец дом приобрел незаконно, используя незаконные методы, поэтому не вступил в права на собственность спорного имущества. Также просила учесть потерю ответчика на труд, наличие инвалидности. С мая 2021 года ответчик не работает, проживает в жилом помещении, приобретенном её сыном в ипотеку. Её общий доход ежемесячно составляет около 20 000 руб. Ответчик утверждала, что лишена возможности трудится, поскольку истец испортил ей карьеру, лишил возможности работать по профессии.
Суд, выслушав истца и ответчика, заключение помощника прокурора Прохоровой О.А., полагавшей, что требование о взыскании имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, а требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности, исследовав материалы гражданского дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считается условным, с испытательным сроком 3 года.
При этом вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу в отношении ФИО3, установлено, что ФИО3 совершила мошенничество, то есть приобретение права на жилое имущество, путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО2 расторгнут брак, о чем в Хоринском районном секторе Управления записи актов гражданского зостояния по Республике Бурятия имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: , разделен между ФИО3 и ФИО2, а именно по 1/2 части жилого дома каждому. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу. С указанного времени у ФИО2 возникло право собственности на жилое помещение в виде 1/2 части дома, расположенного но вышеуказанному адресу.
В середине февраля 2020 года, более точное время не установлено, ФИО3 предложила приобрести у нее дом, расположенный по адресу: . При этом умолчав о наличии у ФИО2 права собственности на 1/2 часть жилого дома, указав ., что она является единственным владельцем дома. ., введенная в заблуждение со стороны ФИО3, осмотрев дом, выразила свое согласие приобрести указанный дом за 450 000 рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в рабочие часы, ФИО3 вместе с и прибыли в помещение Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг Хоринского муниципального района Республики Бурятия», расположенное по адресу: , где ФИО3 и не осведомленные о преступных намерениях последней и ФИО4, обратились к специалисту МФЦ - которая приняла от указанных лиц документы по оформлению договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно , расположенного по Республики Бурятия. При этом, ФИО3, зная о вступившем в законную силу решении и.о. мирового судьи судебного участка Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1/2 часть , расположенного по Республики Бурятия, выделена в собственность ФИО2, не предоставила копию указанного решения суда, умолчала, и не сообщила об этом специалисту МФЦ - .
В то же время, специалист МФЦ - будучи введенная со стороны ФИО3 в заблуждение относительно того, что действия последней носят законный характер, приняла документы по оформлению договора купли-продажи недвижимого имущества - вышеуказанного дома и направила их в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия для регистрации права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ, УФРС осуществлена государственная регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , согласно которому право собственности на указанный жилой дом, перешло ., и их малолетним детям ФИО5 и в равных долях.
Таким образом, в результате преступных действий ФИО3, потерпевший ФИО2 лишился своего законного права на жилое помещение в виде 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: стоимостью 225 000 рублей, которая выделена ему в собственность на основании решения суда.
Размер ущерба, причинённого ФИО2 преступлением, также подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, и составляет 225 000 руб.
Таким образом, в результате преступных действий ФИО3, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 причинен ущерб размере 225 000 руб.
Представленный ответчиком договор купли-продажи спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение того, что ответчик единолично приобрела указанный дом, а потому, является единоличным собственником спорного дома, опровергается вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому жилой дом, расположенный по адресу: , разделен между ФИО3 и ФИО2, а именно по 1/2 части жилого дома каждому. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу. С указанного времени у ФИО2 возникло право собственности на жилое помещение в виде 1/2 части дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что также отражено в приговоре суда.
В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, признав факт причинения ущерба ФИО2 вследствие совершения противоправных действий ФИО3, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в размере 225 000 руб.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется позицией, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 26.10.2021 №45-П, и приходит к следующему выводу.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства. Основу прав и свобод человека и гражданина, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, составляет достоинство личности, которое одновременно выступает и в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).
Право на охрану достоинства личности, принадлежащее каждому от рождения, воплощает в себе важнейшее социальное благо, без которого немыслимо само демократическое правовое устройство страны, а потому - исходя из конституционных предписаний, а также требований международных правовых актов - предполагает повышенный уровень гарантий со стороны государства и не подлежит какому-либо ограничению, тем более в случаях, когда речь идет о защите человека от преступных посягательств на его права, свободы и саму личность (статья 15, часть 4; статья 17, части 1 и 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; преамбула, статьи 1 и 5 Всеобщей декларации прав человека; преамбула, статья 7 Международного пакта о гражданских и политических правах; статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и обязывает государство обеспечить им доступ к правосудию, компенсацию причиненного им ущерба, государственную и судебную защиту их прав и свобод и тем самым - защиту достоинства личности (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 52; статья 56, часть 3).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применительно к достоинству личности потерпевшего от преступления приведенные конституционные предписания предполагают обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы, а также защищать собственное достоинство любыми не запрещенными законом способами. Иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 131-О и др.).
Исходя из этого государство, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами правового государства, верховенства права и справедливости, обязано способствовать максимально возможному возмещению потерпевшему от преступления причиненного ему вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.
Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 года N 1-П и от 2 июля 2013 года N 16-П).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.
В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя процессуальный статус потерпевшего и признавая таковым, в частности, физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, наделил потерпевшего правами стороны в уголовном судопроизводстве (пункт 47 статьи 5, часть первая статьи 42).
По смыслу части первой статьи 42 УПК Российской Федерации статус лица в качестве потерпевшего устанавливается исходя из его фактического положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им. Это связано с тем, что обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года N 131-О, от 17 ноября 2011 года N 1555-О-О и др.).
Признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах - может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь - наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба - и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур.
Исходя из этого Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел право физического лица предъявить в уголовном деле гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен этому лицу непосредственно преступлением, а кроме того, и право предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, что, в свою очередь, влечет за собой признание потерпевшего гражданским истцом (часть первая статьи 44).
При этом названный Кодекс установил, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (часть четвертая статьи 42), тем самым прямо допуская возможность предъявления потерпевшим отдельного иска о компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть вторая).
На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считается условным, с испытательным сроком 3 года. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения с разъяснением ФИО2, что он вправе подать иск к ФИО3 в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд приходит к выводу, что действиями ФИО3 был причинен моральный вред ФИО2, поскольку лишив истца права собственности на жилое помещение, ответчик фактически поставила истца в положение, при котором его дальнейшее место проживания неизвестно, затруднено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, степень нравственных страданий потерпевшего, состояние здоровья и материальное положение ответчика (ответчик является инвалидом 2 группы бессрочно), с учетом принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., таким образом, частично удовлетворив требования истца в данной части.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 750 руб. (с учетом суммы имущественного требования и требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба 225 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного вследствие совершенного преступления, в размере 10 000 руб.
Взыскать с ответчика в доход бюджета пошлину 5750 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2022
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решение хранится в материалах гражданского дела № 2-3675/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-003741-64).
По состоянию на 30.09.2022 решение не вступило в законную силу.