Решение по делу № 2-976/2025 от 28.04.2025 - о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и расходов по госпошлине.

Дело № 2-976/2025, УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

28 апреля 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и расходов по госпошлине

установил:

ФИО1 обратилась в Долгопрудненский городской суд (договорная подсудность) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора займа № bf050624 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 528 605,60 руб., из них: 500 000 руб. – основная сумма займа – 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 26 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 36% годовых от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 2 505,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 572 руб.

Требования мотивированы тем, что ею как займодавцем и ИП ФИО2 как заемщиком заключен договор займа № bf050624 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. под 36% годовых. Поручителем по договору займа является ИП ФИО3, который согласно п.3.1 и. 3.1.1 договора несет солидарную ответственность с заемщиком. Истец надлежащим образом исполнила обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 перестал исполнять обязательства по выплате процентов, допустив существенное нарушение условий договора. Проценты были уплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.5 договора, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, если заемщик допустил проочрочку по совершению платежей, предусмотренных графиком платежей, на срок более 10 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам досудебную претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы займа в полном объема и выплатить проценты за пользование займом, а также выплатить неустойку. Однако, до настоящего времени, сумма займа не возращена, проценты не уплачены. Что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что предоставила ИП ФИО2 займ на развитие бизнеса, поручитель выступил ИП ФИО3 Обращалась неоднократно к ФИО2 о возврате займа, в ответе на сообщения, он отсылает к ФИО3, который занимается финансами. Настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ИП ФИО2 и ИП ФИО3, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, в суде не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, а также позиции по иску не представили.

Суд на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Займодавец, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Заемщик, ответчик 1) заключен договор займа № bf050624 (далее - Договор), на сумму 500 000 руб., который Заемщик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1), уплатить проценты за пользование займом в размере 36% (п.2.2).

Исполнение договора займа обеспечено поручительством индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее поручитель, ответчик 2). Заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед истцом (п.3.1).

Договор подписан истцом и ответчиками (л.д.10-14).

Согласно графику платежей к договору займа, ИП ФИО2 (заемщик), начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязан уплачивать проценты за пользование займом (36%) по ДД.ММ.ГГГГ (12 платежей по 15000 руб., с учетом выплаты НДФЛ 13050 руб.), и возврат займа в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Истец надлежащим образом выполнила свое обязательство по договору займа, перечислив денежные средства в размере 500 000 руб. на счет заемщика ( заемщика ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и выпиской по счету в АО ТБанк.

Как следует из иска и объяснений истца, договор займа заключался с целью извлечения прибыли по получению процентов за пользование займом и при невыплате процентов Заемщиком, Займодавец в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заемщиком ИП ФИО2 не выполняются обязательства по договору займа по выплате процентов за пользование денежными средствами (займом), общий долг по процентам составил 26 100 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (были выплачены проценты за пользование займом в размере 91 350 руб., согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора займа Заёмщик за пользование суммой займа обязан уплачивать Займодавцу проценты согласно графику (приложение 1 к договору займа).

Согласно п.5.5 Договора «Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, если Заемщик допустил просрочку по совершению платежей, предусмотренных Графиком платежей, на срок более 10 календарных дней».

Согласно п.2.6 договора, в случае нарушения Заемщиком графика платежей и задержки выплаты процентов и /или возврата суммы займа на срок более чем на 10 календарных дней, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере ставки 36%х2/365 дней за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и уплате неустойки (л.д.16-17, 18-21).

Однако, претензия оставлена ответчиками без ответа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы долга ответчиком не представлены, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик1 нарушил существенные условия договора, так как не исполнил взятые на себя обязательства, перед истцом по уплате процентов, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора, и лишает истца (займодавца) финансовой выгоды, на которую ФИО1 была вправе рассчитывать при заключении договора займа, в связи с чем оснований для отказа в расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, не имеется.

Истец просит взыскания с ответчиков процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26100 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 36% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком-заемщиком условий договоров займа, отсутствия задолженности или сведений об ином размере задолженности, суду не представлено.

Статья 363 ГК РФ предусматривает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условий договора займа – поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед займодавцем (п.3.1), поручитель обеспечивает требование займодавца по договору в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения заемщиком, включая проценты, пени, штрафы и расходы на их взыскание (п.3.1.2).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга и процентов за пользование займом, неустойки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа (3% в месяц от суммы займа – 36% годовых) по день фактического исполнения обязательства, поскольку требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, после прекращения его действия в связи с его расторжением, неправомерно.

После расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 № 5801/97/847).

С учетом вышеизложенного, с ответчиков (солидарно) в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 05.02.2025 по 28.04.2025 (дата принятия решения) в размере 49 155 руб. (13050 + 13050 + 13050 + 10005).

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 2 505 руб. 60 коп. за период с 05.02.2025 по 31.03.2025.

Из изложенного следует, что истец вправе требовать взыскания договорной неустойки и процентов по договору только по дату вступления в законную силу судебного акта, которым договор займа признается расторгнутым.

При этом суд полагает возможным разъяснить истцу право - в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ вправе предъявить требование о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 15 572 руб. (л.д.9), относятся на ответчиков, по 7786 руб., с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и расходов по госпошлине, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № bf050624 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 49 155 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 2 505 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части взыскания солидарно с ответчиков процентов за пользование займом, до даты фактического исполнения обязательства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7786 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7786 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года

Судья И.С. Разина