Дело № 2а-1308/2023

УИД 49RS0001-01-2023-001143-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Носулько Д.А.,

в отсутствие представителя административного истца АО «ЦДУ», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО МФК «Займер»,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Магаданское ГОСП № 2) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области) о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что судебным актом мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 17.03.2022 № 2-1248/6-2022 с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскано 26 743 руб. 75 коп. Исполнительный документ направлен 05.05.2022 в Магаданское ГОСП № 2. 08.06.2022 в Магаданском ГОСП № 2 возбуждено исполнительное производство № 72295/22/49014-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу некорректного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест». Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства перечислены взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

В адрес Магаданского ГОСП № 2 административный истец направлял заявление через единый портал «Госуслуги», а также через систему СМЭВ, однако судебный пристав-исполнитель продолжал перечислять денежные средства неверному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест». По состоянию на 20.03.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Цитируя положения норм действующего законодательства административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО1 по неперечеслению денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Магаданского ГОСП № 2 для возврата и перераспределения их в АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО1 указать в исполнительном производстве верно взыскателя и реквизиты АО «ЦДУ».

Определением судьи от 24.03.2023 на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник ФИО2 и взыскатель по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 – ООО МФК «Займер».

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Административный истец АО «ЦДУ» в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 названного Федерального закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 17.03.2022 № 2-1248/6-2022 с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 26 743 руб. 75 коп.

08.06.2022 в Магаданском ГОСП № 2 на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство №72295/22/49014-ИП, однако в качестве взыскателя указано ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО1 Доказательств обратного суду представлено не было.

Платежными поручениями от 26.10.2022 № 569, от 03.10.2022 № 1119, от 22.07.2022 № 1406, от 22.07.2022 № 1678, от 27.09.2022 № 1896, от 04.10.2022 № 2020, от 12.09.2022 № 2124, от 07.09.2022 № 2380, от 28.09.2022 № 2972, от 17.10.2022 № 5202 подтверждается перечисление по исполнительному документу № 2-1248/6-2022 в отношении ФИО2 денежных средств ООО «ЦДУ Инвест» в суммах соответственно 28 руб. 49 коп., 4 руб. 27 коп., 4 руб. 27 коп., 3 руб. 98 коп., 9 руб. 5 коп., 8 руб. 90 коп., 2 руб. 17 коп., 2 руб. 62 коп. и 5 коп.

Из представленных документов следует, что представителем АО «ЦДУ» в адрес Магаданского ГОСП направлялись обращения, в которых сообщалось об ошибочном перечислении в рамках исполнительного производства №72295/22/49014-ИП денежных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» и отмечалось на необходимость указывать верные реквизиты взыскателя АО «ЦДУ».

Административными ответчиками в адрес суда представлено требование судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО1, адресованное ООО «ЦДУ Инвест», в котором указано, что на депозитный счет Магаданского ГОСП № 2 поступили денежные средства на общую сумму 539 руб. 18 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 72295/22/49014-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1248/6-2022, которые ошибочно перечислены ООО «ЦДУ Инвест». В целях обеспечения законных прав и интересов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель просит ООО «ЦДУ Инвест» незамедлительно вернуть поступившие на расчетный счет денежные средства в размере 539 руб. 18 коп.

Как следует из положений ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Вместе с тем, представленными документами подтверждается, что при возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №2-1248/6-2022 судебным приставом-исполнителем неверно указан взыскатель, вместо АО «ЦДУ» указано ООО «ЦДУ Инвест» и поступившие от должника на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства не были перечислены надлежащему взыскателю во исполнение требований исполнительного документа, выданного судом.

Административные исковые требования АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО1 по неперечеслению денежных средств корректному взыскателю суд полагает возможным расценить как требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО1, выразившееся в неперечислении денежных средств в рамках вышеназванного исполнительного производства надлежащему взыскателю.

Проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя № 2 ФИО1, выразившееся в неперечислении денежных средств в рамках исполнительного производства № 72295/22/49014-ИП надлежащему взыскателю – АО «ЦДУ», не соответствуют требованиям закона, нарушает права и законные интересы взыскателя, и административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия (бездействия).

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

В качестве способа устранить нарушение прав и свобод административного истца по исполнительному производству АО «ЦДУ» просит обязать судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Магаданского ГОСП № 2 для возврата и перераспределения их в АО «ЦДУ» и обязать судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО1 указать в исполнительном производстве верно взыскателя и реквизиты АО «ЦДУ».

Вместе с тем как указано ранее судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 ФИО1 в адрес ООО «ЦДУ Инвест» уже направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Магаданского ГОСП № 2. Кроме того, в представленных суду копия документов исполнительного производства №72295/22/49014-ИП указано верно наименование и реквизиты взыскателя АО «ЦДУ», в связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем уже приняты меры к правильному указанию должника в рамках исполнительного производства № 72295/22/49014-ИП

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Поскольку допущенное нарушение законодательства было устранено, то не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения на административных ответчиков обязанности направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Магаданского ГОСП № 2 для возврата и перераспределения их в АО «ЦДУ» и о возложении обязанности указать в исполнительном производстве верно взыскателя и реквизиты АО «ЦДУ».

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административные исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, выразившееся в неперечислении денежных средств в рамках исполнительного производства № 72295/22/49014-ИП надлежащему взыскателю – акционерному обществу «Центр долгового управления», отказав в удовлетворении административных исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 27 апреля 2023 года.

Судья Н.Е. Вигуль