УИД 45RS0026-01-2025-011606-73

Дело №2-8257/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

третьего лица - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане 10.09.2025 гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 07.12.2007 ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/07эп о предоставлении должнику кредита в размере 500 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «ВУЗ-банк» предоставил кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 14.11.2012 между ООО «Югория» и ОАО «ВУЗ-банк» заключен договор цессии № 157, по которому право требования по договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от 15.10.2020 № 1619/2020 уступило прав требования истцу. Просит взыскать со ФИО4 задолженность по кредитному договору за период с 08.12.2007 по 02.12.2008 в размере 1/5 от общей суммы основного долга в размере 52 170 рублей, 1/5 от общей суммы задолженности по процентам в размере 49 902 рубля 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СФО «Титан» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ее представитель ФИО2 полагал требования не подлежащим удовлетворению, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо — ФИО3 полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что 07.12.2007 между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО3 получил кредит в размере 500 000 рублей, под 23,5% годовых со сроком возврата не позднее 07.12.2010. Оплата кредита должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком по 19 500 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору представлено поручительство ответчика ФИО1, с которой ОАО «ВУЗ-банк» заключен договор поручительства <***>/07эфп. Согласно договору поручительства, поручитель отвечает солидарно с заемщиком за исполнение кредитного договора.

14.11.2012 между ООО «Югория» и ОАО «ВУЗ-банк» заключен договор цессии № 157, по которому право требования по договора в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от 15.10.2020 № 1619/2020 уступило право требования ООО «СФО «Титан».

Общаясь в суд с настоящим иском ООО «СФО «Титан» просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.12.2007 <***>/7эп за период с 08.12.2007 по 02.12.2008 в размере 1/5 части от общей суммы основного долга 265 852 рубля 79 копеек в размере 53 170 рублей 56 копеек и 1/5 части образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 219 512 рублей 61 копейка в размере 43 902 рубля 08 копеек.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 30.01.2012 удовлетворены исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. С ФИО3, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 265 852 рубля 79 копеек, основной долг, 193 810 рублей 56 копеек плата за пользование кредитом, 10 000 рублей пени по просроченному основному долгу, 10 000 рублей пени по просроченной плате за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 4 015 рублей 82 копейки. Расторгнут кредитный договор от 07.12.2007 № 8304/33-810/07, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.04.2012 решение Курганского городского суда Курганской области от 30.01.2012 отменено. Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 07.12.2007 в виде процентов за пользование кредитом 69 212 рублей 46 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 5 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 5 000 рублей, всего на сумму 79 212 рублей 46 копеек. С ФИО3 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 07.12.2007 по состоянию на 31.12.2011 в виде основного долга в размере 265 852 рубля 79 копеек, процентов за пользование кредитом 124 598 рублей 10 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 5 000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 5 000 рублей, всего на общую сумму 400 450 рублей 89 копеек. С ФИО3 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» взыскана госпошлина в размере 7 618 рублей 08 копеек, со ФИО1 в размере 413 рублей 57 копеек. В удовлетворении остальной части требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ОАО «ВУЗ-банк» к ФИО3, ФИО1 отказано. Расторгнут кредитный договор от 07.12.2007 <***>/07.

Как следует из указанного апелляционного определения, задолженность по кредитному договору с ФИО3 и ФИО1 взыскана по состоянию на 31.12.2011. В настоящем иске ООО «СФО «Титан» просит взыскать со ФИО1 задолженность за период с 08.12.2007 по 02.12.2008.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что удовлетворение требований ООО «СФО «Титан» задолженности в данном случае приведет к повторному взысканию заложенности со ФИО1 по одному и тому же кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, исле истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по иска о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется в положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С настоящим иском ООО «СФО «Титан» обратилось в суд 08.07.2025, задолженность, которую просит взыскать истец образовалась за период с 08.12.2007 по 02.12.2008, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суд в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области

Судья Курганского

городского суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 в 16:00.