Дело № 1-224/2023

УИД 18MS0003-01-2023-001915-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 10 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шахмина И.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Лекомцева Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- <дата> Индустриальным районным судом г.Ижевска по ст. 158.1 УК РФ (3 прест.), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> окончательно к 150 часам обязательных работ.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> неотбытое наказание заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска – мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

осужденного:

- <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст.158.1 УК РФ (2 прест.), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от <дата> в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата> окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от <дата> в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата> назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение из магазина при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 19.20 час. до 19.21 час. ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» на <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил семь наборов шоколадных конфет «Мерси» стоимостью 188,46 руб. на сумму 1319, 22 руб., принадлежащие ООО «Агроторг», взяв их с витрины магазина и выйдя из магазина без оплаты товара.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 319 руб. 22 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно, поддерживает ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем написал соответствующее заявление.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение подсудимого в период дознания и судебного следствия, в том числе результаты проведенной в отношении ФИО2 комиссионной судебной психиатрической экспертизы (л.д. 124), позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. Вместе с тем, он имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – добровольная выдача мобильного телефона в счет возмещения материального ущерба (л.д. 101), а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО2, имеющего заболевания, возраст и состояние здоровья его близких родственников, оказание им подсудимым посильной помощи.

Оснований для признания письменных объяснений ФИО2 (л.д. 87) явкой с повинной суд не усматривает, поскольку они написаны после и в связи с установлением его причастности и доставлением в правоохранительный орган для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При вышеприведенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать достижению его целей, поэтому суд назначает наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и, кроме того, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание, что преступление подсудимым совершено <дата>, т.е. до вынесения приговора <дата> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, в силу чего суд, при назначении окончательного наказания, руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При этом суд полагает, что окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку именно такой способ сложения в данном случае будет справедливым.

ФИО2 преступление совершено в течение испытательного срока, установленного условным осуждением по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору от <дата>, оставив его для самостоятельного исполнения.

Отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> лишение свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения необходимо избрать в виде заключения под стражу.

Представителем потерпевшего по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1319,22 руб. (л.д. 104).

Гражданский иск поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 - мобильный телефон «Леново» (л.д. 109).

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

В то же время, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>, которое исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» 1 319,22 руб.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 - мобильный телефон «Леново» - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Е.С.Федоров