Дело №2-189/2025

УИД 74RS0013-01-2021-000442-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Селецкой,

при секретаре Распаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83 385,25 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключён Кредитный договор № с лимитом задолженности до 3000 000,00 рублей. Заключённый между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключённый между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ. Составными частями заключённого Договора являются: Заявление-Анкета, подписанное Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Заёмщику Заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счёт был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение тридцати дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ФИО2 по Договору перед Банком составляет 83385,25 рублей, которая не погашена ответчиком до настоящего времени.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определённых договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, АО «Тинькофф Банк» вправе заключать кредитный договор, как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой в «Тинькофф Банк» (АО) с предложением заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора (л.д.38).

Из содержания заявления-анкеты следует, что ФИО1 была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, согласна с указанными в них положениями и обязуется их соблюдать, о чём свидетельствует ее подпись (л.д.38).

В соответствии с п.2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Договор кредитной карты заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты.

Согласно п.3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расчетная карта передаётся Клиенту неактивированной. Расчетная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк через каналы Дистанционного обслуживания, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Оферта ФИО1 была принята «Тинькофф Банк» (АО), в порядке ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, путём совершения ДД.ММ.ГГГГ действий по активации кредитной карты, выданной ФИО1

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из анализа приведённых норм права, суд считает, что между «Тинькофф Банк» (АО) и ФИО1 в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путём акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты ФИО1 заключён Универсальный Договор, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора.

Выпиской по Договору кредитной линии №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на основании Заявления-анкеты Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом, которая была получена и активирована ФИО1 (л.д.33)

Во исполнение условий Договора Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объёме.

Кроме того, операции по счёту ФИО1 подтверждают, что она до ДД.ММ.ГГГГ активно пользовалась кредитной картой, осуществляла покупки, снимала наличные, пополняла счёт. С заявлениями в Банк по поводу начисляемых процентов либо по разъяснению условий заключённого договора не обращалась (л.д.33).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 понимала содержание и условия Универсального договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 кредитного обязательства перед Банком.

Согласно Тарифному плану ТП 7.27, лимит задолженности до 300 000,00 рублей, процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0%; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа – 29,9%; годовая плата за обслуживание: основной Кредитной карты – 590,00 рублей, комиссия за операцию полученных наличных денежных средств – 2,9% плюс 290; плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59,00 рублей; минимальный платёж – не более 8% от задолженности мин. 600,00 рублей; штраф за неоплату Минимального платежа: 590,00 рублей, неустойка при неоплате Минимального платежа – 19% годовых; плата за включение с программу страховой защиты – 0,89% от задолженности в месяц; плата за использование денежных средств сверх Лимита задолженности – 390,00 рублей; (л.д.39 об.-40).

Из содержания Выписки задолженности по Договору кредитной линии №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 нарушены условия Договора в части уплаты ежемесячного обязательного минимального платежа и уплаты процентов, комиссий, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились (л.д.33).

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены, иного в материалах дела не содержится.

«Тинькофф Банк» (АО) направил ФИО1 Заключительный счёт об оплате задолженности по Договору кредитной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 054,43 рублей (л.д.56), однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абз.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания, «Тинькофф Банк» (АО) вправе уступить, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчётной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте его задолженности на условиях конфиденциальности исполнения (л.д.42-оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Банк» (АО) и ООО «Феникс» заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению в отношении Уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому к Обществу перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с ФИО1 (л.д.19)

На момент приёма-передачи прав требований, сумма основного долга ФИО1 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 83 385,25 рублей.

Уведомление об уступке прав требования направлено истцом в адрес ФИО1 (л.д.32).

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО ПКО «Феникс» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности, исходя из представленного Обществом расчёта, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 по Договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 83 385,25 рублей (л.д. 6).

Данный расчёт проверен судом и признан правильным, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком ФИО1 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 054,43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 330,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области, судебный приказ № вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о взыскании с нее задолженности по Кредитному договор отменён.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 385,25 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 350,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области, судебный приказ № вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о взыскании с него задолженности по Кредитному договор отменён.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.58), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период с даты обращения АО «Тинькофф Банк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, равный 1 году 6 месяцам 06 дням, следует исключить при подсчёте установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.

Период с даты обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, равный 1 году 1 месяцу, следует исключить при подсчёте установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Банк» (АО) направил ФИО1 Заключительный счёт об оплате задолженности по Договору кредитной карты в сумме 82 054,43 рублей (л.д.56).

Согласно условиям Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, периода образования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, направление ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Банк» (АО) Заключительного счёта ФИО1, срок исковой давности для обращения в суд Обществом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 000,00 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9,10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по Договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83 385 (восемьдесят три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 25 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий Е.П. Селецкая