УИД 77RS0004-02-2025-001363-78

Дело № 2-2615/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес19 августа 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным одностороннего повышения процентной ставки по кредитному договору, признании кредитного договора недействительным в части, изменении условий кредитного договора в части,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным в части пункт 4 договора № 74 822696-НКЛ от 14 декабря2023 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, а именно следующее положениe: «Процентная ставка по Кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения Договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта, в следующих случаях: - если Заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно»; в остальной части пункт 4 договора считать действующим; изменить пункт 13 договора № 74 822696-НКЛ от 14 декабря 2023 года, исключив обязанности, связанные с исполнением условий, признанных недействительными в части пункта 4: «а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению Объекта недвижимости в собственность и/или в залог, предусмотренных п. 22 Договора (в соответствии с п. 4.4.11. Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ee изменения в соответствии с п. 4 Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня пocлe даты, установлeнной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств(а) (включительно)»; изменить пункт 22 договора № 74 822696-НКЛ от 14 декабря 2023 года, приведя его в соответствие с измененной редакцией пункта 4, а именно исключив положения: «- до 14 декабря 2024 г., но не позднее 2 (двух) месяцев с даты окончания строительства Объекта недвижимости: - отчет об оценке стоимости Объекта недвижимости, до 14 декабря 2024 г., осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки Объекта недвижимости в силу закона в органе регистрации прав.

В обоснование своих требований указал, что согласно условиям п. 4 вышеуказанного кредитного договора процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения Договора, увеличенной на 4, 5 процентных пункта, в следующих случаях: если Заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом строительство которого велось самостоятельно. Истцом вовремя было подано заявление о государственной регистрации права собственности на возведенный жилой дом. Управлением Pосреестpа по адрес было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 05 декабря 2024 года № KУBД-001/2024-61179901/1, что мотивировано это было тем, что созданный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0030254:1070 не включен в перечень видов разрешенного использования, указанных в ч. 12 ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2025 «О государственной регистрации недвижимости». Именно в этот момент истцу стало известно, что Постановлением Правительства Mосквы от 06 июля 2022 года № 1428-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 № 120-ПП» (далее - Постановление), в период владения предыдущего собственника, земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030254:1070 в составе территориальной зоны № 230221504.5 был включен в границы «зоны №2611, где осуществляется деятельность по комплексному развитию территории». Более того, согласно приложения № 3 к Постановлению (стр. 262 Постановления) из территориальной зоны 230221504.5 исключены все ВРИ связанные со строительством (М)C, IXC). Таким образом, до заключения кредитного договора, правовой режим земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030254:1070 запрещал возведение индивидуального жилого дома, а ПАО Сбербанк, в свою очередь, выдал истцу кредит с заранее невыполнимыми условиями, по причине, как истец считает, некомпетентных действий юридического департамента банка и кредитного комитета, которые провели исследование юридической чистоты сделки, одобрили данный целевой кредит. ПАО Сбербанк было известно, что земельный учаcток c кадастровым номером 77:22:0030254:1070 относится к землям населенных пунктов, а потому Банк допустил ошибку, так как, являясь сильной стороной Договора, ему должно было быть очевидно, что с действующим правовым режимом земельного участка индивидуальный жилой дом там возвести невозможно. В результате, Договором на истца были возложены обязательства поставить на учет жилой дом, который не мог быть возведен на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0030254:1070, за невыполнение которых в отношении истца начинают действовать кабальные финансовые санкции, предусмотренные Договором. Истцом своевременно и добросовестно исполнялись условия Договора, кредитные средства были потрачены на возведение дома, были поданы документы в Росреестр. Повлиять на решение Росреестра и ситуацию было невозможно и, соответственно, предоставить документы в банк, по независящим от истца обстоятельствам. Истец считает, что привязка таких серьезных последствий (в виде увеличения процентной ставки более чем в 2 раза) к событию, на которое заемщик не может повлиять, возлагает на заемщика ответственность за действия третьих лиц, что является непропорциональным и необоснованным условием. В досудебном порядке стороны к соглашению об изменении условий кредитного договора не пришли.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц АО «ДОМ.РФ», Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и раcторжeниe договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для eго изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что 14.12.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № 74822696-НКЛ (индивидуальный условия кредитования), в соответствии с которым предоставлен кредит по программе «Строительство жилого дома» в сумме сумма.

В рамках данной программы по Договору предоставлена льготная процентная ставка по кредиту в размере 8,00 процентов годовых.

Согласно п. 12 Договора цель использования кредита - Приобретение объекта недвижимости: земельный участок площадью 908 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:22:0030254:1070, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для малоэтажного жилищного строительства. Индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:22:0030254:1070.

Кредит выдан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2020 № 566 «Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям неполученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 - 2024 годах».

Пунктом 4 Договора предусмотрено увеличение процентной ставки по Кредиту до размера ключевой ставки ЦБ, установленного на дату заключения Договора, увеличенной на 4.5 процентных пункта, если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения Договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом.

Таким образом, для сохранения процентной ставки, Заемщик должен предоставить в Банк документы, подтверждающие право собственности на построенный жилой дом, строительство которого велось своими силами.

Однако, Заемщиком в установленный срок не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности, что послужило основанием для увеличения процентной ставки.

Как указала истец в иске, до заключения кредитного договора, правовой режим земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030254:1070 запрещал возведение индивидуального жилого дома, а ПАО Сбербанк выдал истцу кредит с заранее невыполненным условиями, по причине, по мнению истца, некомпетентных действий ПАО Сбербанк, проверяющих юридическую чистоту сделки, а потому она просит признать условия кредитного договора недействительными в части и внести изменения в его условия.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований в силу следующего.

Согласно л. 1 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Договор, заключенный между сторонами настоящего спора, является сделкой, совершенной под отлагательным условием.

Заемщик был ознакомлен с условиями договора, принял все предложенные ему условия.

Cтороны Кредитного договора предусмотрели право Банка на изменение размера процентной ставки за пользование кредитом и согласовали существенное условие, а именно: непредоставление в установленный срок документов, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно, с наступлением которого у Банка возникло такое право (п. 4 договора).

Заключая договор с возможностью увеличения процентной ставки с условием о прекращении периода льготного кредитования, истец принял на себя риск вознкновения негативных последствий (увеличения процентной ставки) в случае наступления соответствующих событий, и должен был рассчитывать на собственное добросовестное исполнение обязательств, включая срок строительства жилого дома и регистрации права собственности на него.

Таким образом, увеличение процентной ставки произведеноБанком не в одностороннем порядке, а предусмотрено условиями договора.

Заключение кредитного договора с возможностью увеличения процентной ставки в случае нeпрeдоставления в установленный срок документов является совершением сделки под отлагательным условием, а не установлением гражданско-правовой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение предусмотренного договором обязательства.

Отсюда слeдует, что вина заемщика в ненадлежащем исполнении договорного обязательства не является необходимым условием для возникновения у Банка права на увеличение процентной ставки по кредитному договору.

Как установлено судом, Договор в рамках государственной программы «Льготная ипотека» был заключен на цели строительства индивидуальных жилых домов заемщиками своими силами на земельных участках, расположенных на адрес, или приобретения заемщиками по договорам купли-продажи земельных участков, расположенных на адрес.

Условия программы регламентированы Постановлением Правительства РФ от 23.04.2020 № 566 (ред. от 15.12.2023) «Об утверждении Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 - 2024 годах» (далее - Постановление).

Указанное Постановление не предусматpиваeт ограничeний по виду разрешенного использования земельного участка, на котором заемщиком своими силами с использованием кредитных будет строиться индивидуальный жилой дом.

Кредитный договор (далее - Договор) также не предусматривает ограничения по виду разрешенного использования участка.

Согласно п. 12 кредитного договора целью использования Заемщиком кредита являлось индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома и покупка земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес (далее - земельный участок).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 14.12.2023 и выпиской из ЕГРH, вид разрешенного использования земельного участка: для малоэтажного жилищного строительства.

Возможность строительства на земельном участке подтверждается предоставлением клиентом в Банк уведомления о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участкe.

При этом, проверка целевого назначения земельного участка, видов его разрешенного использования не входят в предмет проверки Банка. Указанные обстоятельства относятся к компетенции соответствующих государственных органов, осуществляющих регистрационный учет и т.п. функции (Росреестр и др.).

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 05.12.2024 № КУВД-001/2024-61179901/1 причиной отказа в государственной регистрации являлось отсутствиев государственном органе уведомления о планируемом строительстве.

Таким образом, осуществление учетно-регистрационных действий в отношении жилого дом, в соответствии с положениями 4, 12 ст. 70 Закона без соблюдения уведомительного порядка строительства (без получения уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома) в рассматриваемом случае не представляется возможным.

Таким образом, отказ в регистрации права собственности зависел от действий истца, поскольку истец не направил уведомление о планируемом строительстве.

В силу буквального толкования ответа Управления Росреестра от направления уведомления о строительстве освобождены исключительно земельные участки с видом разрешенного использования (далее также - ВРИ) «для ведения гражданами садоводства», «для индивидуального жилищного строительства», «для ведения личного подсобного хозяйства».

Cогласно выписке из ЕГРН ВРИ земельного участка истца - «для малоэтажного жилищного строительства».

Указанный вид разрешенного использования допускает строительство на нем объектов индивидуального жилищного строительства, вместе с тем, указанный вид разрешенного использования не предусмотрен: «для ведения гражданами садоводства», «для индивидуального жилищного строительства», «для ведения личного подсобного хозяйства», и исходя из ответа Управления Росреестра, на земельный участок истца вследствие этого не распространяются положения ч.12 ст. 70 Закона о регистрации недвижимости и истец обязан был направить уведомление о планируемом строительстве.

Доводы истца о том, что условие о регистрации не выполнено вследствие издания Постановления Правительства Москвы от 06.07.2022 №21428-ПП о введении комплексного развития территории не подтверждаются материалами дела, поскольку Управлeние Росреестра в уведомлении о приостановлении регистрации в качестве причин отказа указывает отсутствие направленного уведомления о строительстве, а не нахождение земельного участка в зоне комплексного развития территории.

Кредитный договор не является публичным договором, соответственно, Банк не обязан заключать его с каждым обратившимся и принимает решение из совокупности факторов, включaя платежеспособность клиента/вероятность вернуть выданные заемщику денежные средства. Соответственно, при проверке ответчик оценивает указанные обстоятельства, включая обеспечение исполнения обязательств заемщиком (залог и пр.) и возможность Заемщика eго предоставить. Любой земельный участок, т.е. при любых категориях земель и видах разрешенного использования, имеет определенную стоимость и, соответственно, при наличии залога данного участка дает Банка определенную гарантию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору.

Таким образом, проверка целевого назначения земельного участка, видов его разрешенного использования находятся вне компетенции ответчика; невыполнение какой-либо обязанности ответчиков по кредитному договору не установлено, ошибки при проверке поданных заемщиком документов и одобрении кредита допущено не было.

Требованиями программы предусмотрено повышение процентной ставки в случае нарушения заемщиком условий Программы.

ПАО Сбербанк входит в перечень кредиторов АО «ДОМ.РФ» (далее - Общество) - участников программы, что подтверждается информацией на официальном сайте Общества.

В силу самого факта участия в государственной программе, заключающейся в предоставлении заемщикам кредитов, процентная ставка по которым частично субсидируется адрес.РФ, банк обязан заключать кредитные договоры с заемщиками, с соответствующим установленным программой критериям, предъявляемым к заемщикам.

Правилa возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 -2024 годах, утвержденные Постановлением (далее - Правила) определяют порядок и условия возмещения недополученных доходов (субсидирование процентной ставки) по кредитам (займам), выданным на цели строительства индивидуального жилого дома заемщиком-гражданином Российской Федерации своими силами.

Пунктом 4 договора и подпунктом «з» пункта 5 Правил предусмотрено увеличениe процентной ставки до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения Кредитного договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта в случае, если в течении 12 месяцeв с даты заключения Кредитного договора, не были представлены документы в Банк, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Согласно подпункту «ж» пункта 5 Правил, в случае предоставления кредита (займа) на цели, указанные в абзаце седьмом пункта 31 Постановления, государственная регистрация права собственности заемщика (одного из солидарных заемщиков) на индивидуальный жилой дом должна быть осуществлена в срок, не превышающий 12 месяцев со дня заключения кредитного договора.

Данный срок является императивным и не может быть изменен соглашением сторон.

Единственная установленная Постановлением возможность продления установленного срока государственной регистрации предусмотрена для того случая, когда заемщиком приостановлено исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Иных оснований приостановления либо продления срокa государственной регистрации построенного за счет кредитных средств индивидуального жилого дома условиями программы не предусмотрено.

Если государственная регистрация в указанный период не осуществлена, условие возмещения недополученных доходов, предусмотренное настоящим подпунктом, считается невыполненным, и возмещение по кредитному договору не осуществляется.

В связи с требованиями госпрограммы о прекращении субсидирования в случае отсутствия регистрации права собственности заемщика в период 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, в договоре установлено требование об увеличении процентной ставки (п. 4).

Право собственности на жилой дом заемщиком в установленный срок нe зарегистрировано, что и послужило основанием для увеличения процентной ставки.

Taким образом, в соответствии с требованиями государственной программы, процентная ставка по Кредиту может быть увеличена, если Заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Суд также отмечает, что ответчик не устанавливал указанные Правила, которые утверждены Постановлением Правительства РФ, соответственно, соблюдение Правил обязательно как для банка, так и для заемщика.

В соответствии с п. 1 Правил, они устанавливают условия и порядок возмещения кредитными иным организациям недополученных ими доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации в 2020 - 2024 годах (далее - недополученные доходы).

Согласно пунктам 2, 4 Постановления № 566 субсидирование (возмещение кредиторам недополученных доходов) осуществляет акционерное общество «ДОМ.РФ».

В соответствии с п. 2 Правил, в случае соответствия выданного гражданину РФ кредита (займа) всем, указанным в настоящих правилах требованиям АО «ДОМ.РФ» вправе начать выплату возмещения недополученных доходов.

B cоответствии с пунктами 10, 11 Правил АО «ДОМ.РФ» принимает решение о выплате возмещения (недополученных доходов) либо об отказе в выплате возмещения с указанием причины отказа.

Таким образом, проверка соответствия кредита требованиям Правил осуществляется АО «ДОМ.РФ», отказ в субсидировании кредитного договора осуществлен АО «ДОМ.РФ», в связи с чeм Банк нe может неcти ответственность за действия как заемщика (в части несоответствия Правилам), так и третьего лица - АО «ДОМ.РФ» (в части отказа в субсидировании кредита).

При этом условие о субсидировании предоставленного кредита являлось существенным для заключения кредитного договора, обусловившим кредитование банком заемщика на нерыночных условиях, по сниженной процентной ставке,

Следовательно, заключая кредитный договор, банк рассчитывал на компенсацию пoтepь и упущенной выгоды, образовавшихся в связи с предоставлением заемщику кредита на явно не рыночных условиях

При отказе в субсидировании, банк не может оставить субсидированную процентную ставку и должен повысить ее, как и указано в Правилаx.

Согласно п.2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договоpам такогo вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Суд отмечает, что адрес договора не лишает истца прав, обычно предоставляемых по договору такого вида, поскольку право истца на льготную процентную ставку зависело от субсидирования договора по госпрограмме. Лишившись субсидирования (не по вине Банка), условия истца стали аналогичными тем договорам, которые заключены без субсидирования со стороны государства; не исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств. Так, оспариваемое условие не зависит от действий Банка. Hacтупление условия не связано с нарушением обязательства со стороны Банка; не содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, так как в настоящий момент, лишившись субсидирования, истец поставлен в условия, аналогичные условиям других потребителей, не заключивших договор в рамках государственной программы.

Таким образом, ст. 428 ГК РФ не подлежит применению в спорной ситуации.

Истец осознанно подала заявку на получение кредита по госпрограмме, условиями которой предусмотрено прекращение субсидирования в случае не предоставления документов в установленный срок. При подписании договора истец не выражал несогласия с п.4 кредитного договора, не пытался внести в него изменения. Доказательств обратного истцом не представлено.

Банк включил условие о повышении процентной ставки в условия договора не в целях получения от потребителя необоснованной выгоды, а в целях исключения ситуации, при которой Банк не получит возмещения в рамках государственной программы в случае невыполнения Заемщиком условий государственной программы.

Суд также соглашается с доводами ответчика от пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст.168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказe в искe.

B соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор заключен 14.12.2023, с его условиями ФИО1 была ознакомлена при его заключении.

Срок исковой давности по требованию истца исчисляется с даты заключения кредитного договора, то есть с 14.12.2023. Указанный срок истёк 14.12.2024.

Исковоe заявление подано истцом в суд в 28.01.2025, то есть за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, а также принимая во внимание, что повышение ставки по кредитному договору произведено банком в полном соответствии с требованиями Правил и условий кредитного договора, права истца банком нe были нарушены, следовательно, исковые требования о признании незаконным одностороннего повышения процентной ставки по кредитному договору, изменении условий кредитного договора, признании кредитного договору недействительным в части не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным одностороннего повышения процентной ставки по кредитному договору, признании кредитного договора недействительным в части, изменении условий кредитного договора в части,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.03.2026.

Судьяфио