Решение по делу № 2-1508/2023 от 18.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/2023 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований иска указано, что между АО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 12.03.2022 года на сумму 582080 рублей под 40,5 % годовых по 14.04.2022 года, под 28,5 % годовых с 15.04.2022 года на срок до полного исполнения принятых обязательств до 14.03.2028 года. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства CHEVROLET KLAL (EPICA) 2008 года выпуска идентификационный номер № двигатель <данные изъяты> кузов № цвет кузова серый. Свои обязательства кредитор выполнил перед ответчиком в полном объеме. В виду неисполнения ответчиком обязательств по ежемесячному внесению денежных средств, образовалась задолженность в сумме 688001,61 рублей рублей, из которых: 582080 рублей – задолженность по погашению кредита, 63399,12 рублей – задолженность по неуплаченным в срок процентам, 42522,49 рублей – повышенные проценты на просроченный кредит, 42522,49 рублей – сумма штрафов за просрочку. Право требования задолженности по кредитному договору уступлено ПАО Росбанк. Просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16080,02 рублей.

Представитель истца будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отметка почтового идентификатора «01.08.2023 прибыло в место вручения, 01.08.2023, неудачная попытка вручения, 09.08.2023 возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив в мнение представителя истца, изложенное им в тексте искового заявления и полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением от 20.07.2023 был привлечен последний владелец автомобиля CHEVROLET KLAL (EPICA) 2008 года выпуска идентификационный номер № двигатель <данные изъяты> кузов № цвет кузова серый, значащийся таковым согласно сведений представленных ОГИБДД ОМВД России по ЯНАО, ФИО2 Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отметка почтового идентификатора «29.07.2023 прибыло в место вручения, 31.07.2023, неудачная попытка вручения, 14.08.2023 неудачная попытка вручения, 16.08.2023 неудачная попытка вручения, возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив в мнение представителя истца, изложенное им в тексте искового заявления и полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 12.03.2022 года на сумму 582080 рублей под 40,5 % годовых по 14.04.2022 года, под 28,5 % годовых с 15.04.2022 года на срок до полного исполнения принятых обязательств до 14.03.2028 года.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства CHEVROLET KLAL (EPICA) 2008 года выпуска идентификационный номер № двигатель <данные изъяты> кузов № цвет кузова серый. Срок действия договора залога с 12.03.2022 года до полного исполнения обязательств по договору.

20.10.2022 года права требования задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 уступлено ПАО «Росбанк» на основании договора уступки права №.

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик предоставляет банку право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке 20.10.2022 года.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 12.03.2022 года, данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 25.05.2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 688001,61 рублей, из которых: 582080 рублей – задолженность по погашению кредита, 63399,12 рублей – задолженность по неуплаченным в срок процентам, 42522,49 рублей – повышенные проценты на просроченный кредит, 42522,49 рублей – сумма штрафов за просрочку.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно п.п.7.7-7.9, 7.6.4 общих условий договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии с законодательством и принять меры по сохранности предмета залога.

АО «Экспобанк» уступило право требования по указанному кредитному договору ПАО «Росбанк» по договору уступки прав требований № от 20.10.2022, по которому права требования по кредитному договору перешли к ПАО «Росбанк», которым и предъявлены исковые требования как правопреемником АО «Экспобанк». О состоявшейся уступке прав требований, ПАО «Росбанк» 20.10.2022 направил ответчику ФИО1 соответствующее уведомление.

Согласно сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду 15.08.2008 в ГИБДД транспортное средство CHEVROLET KLAL (EPICA) 2008 года выпуска идентификационный номер № двигатель <данные изъяты> кузов № цвет кузова серый зарегистрировано за ФИО5, который 05.03.2010 снял его с регистрационного учета. В дальнейшем владельцем указанного транспортного средства <дата> был зарегистрирован ФИО2, за которым это транспортное средство числится до настоящего времени. Согласно п.1 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения являющегося приложением к Правила дорожного движения - Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Ч.1 ст.12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Приобретя указанное транспортное средство, ответчик ФИО1 свою обязанность о регистрации в установленном законом порядке транспортного средства не выполнил. В уведомлении о возникновении залога движимого имущества № от 24.10.2022 залогодателем указанного транспортного средства указан ФИО1, следовательно он является владельцем транспортного средства, следовательно он является надлежащим ответчиком, а потому требования иска к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Ч1. ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ч1. ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен с ответчиком ФИО1 договор залога, условия которого содержаться в п.п.7.7-7.9, 7.6.4 общих условий договора и п.4 индивидуальных условий по кредитному договору. Датой заключения договора залога является дата предоставления кредита, при этом акцептом со стороны кредитора является предоставление кредитором кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Договор залога состоит из з индивидуальных условий по кредитному договору и общих условий, предметом которого является следующее имущество: автомобиль CHEVROLET KLAL (EPICA), 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов №, цвет кузова серый.

Условия для обращения взыскания на заложенное имущество полностью соблюдены, а именно заемщик по кредитному договору неоднократно нарушал и нарушает сроки внесения платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога.

Таким образом требования об обращении взыскания на данный автомобиль подлежат удовлетворению. Устанавливая начальную продажную цену для реализации с публичных торгов данного имущества в размере 385499 рублей, суд исходит из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 25.05.2023, приложенного истцом к исковому заявлению.

В соответствии с положениями ст.213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

При принятии дела к производству на основании заявления представителя истца судом, 23.06.2023 было вынесено определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль марки CHEVROLET KLAL (EPICA), 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов №, цвет кузова серый. Данная мера подлежит сохранению до исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Обращаясь в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 16080,02 рублей (10080,02 рублей за требования имущественного характера, 6000 рублей – за требования неимущественного характера), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 марта 2022 года в сумме 688001,61 рублей, из которых: 582080 рублей – задолженность по погашению кредита, 63399,12 рублей – задолженность по неуплаченным в срок процентам, 42522,49 рублей – повышенные проценты на просроченный кредит, 42522,49 рублей – сумма штрафов за просрочку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16080,02 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки CHEVROLET KLAL (EPICA), 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере 385499 рублей.

Сохранить меры по обеспечению решения суда до его исполнения принятые определениями Салехардского городского суда от 23.06.2023 в виде: наложения ареста на автомобиль марки CHEVROLET KLAL (EPICA), 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов №, цвет кузова серый.

В удовлетворении требований иска к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков