Решение по делу № 2А-3699/2023 от 23.08.2023

Дело №2а-3699/2023

УИД 50RS0015-01-2023-004013-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области 23 августа 2023 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ФИО4 УФССП России по ФИО4 <адрес> о признании незаконными (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указала, что на основании определения суда (удостоверенного мировым соглашением об уплате алиментов) от «23» сентября 2015г. по делу № ФИО2 должен уплачивать ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, алименты в размере одного минимального размера труда с учетом индексации не позднее 15 числа каждого месяца.

В связи с неуплатой алиментов (в полном размере) в пределах трехлетнего срока, и частичной неуплатой последующие года, образовалась задолженность.

Постановлением о расчете задолженности по алиментным платежам ведущим судебным приставом - исполнителем от «11» июня 2023 г. была определена задолженность в размере 99 595,12 (Девяносто девять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 12 коп. за период с 01.01.2020г. по 31.05.2023г., расчет производился из минимального прожиточного минимума на ребенка.

Вместе с тем, по расчетам заявителя, размер задолженности составляет 269 980,00 (Двести шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей за период с 01.09.2019г. по 31.05.2023г., поскольку судебным приставом - исполнителем не были учтены определение суда от «23» сентября 2015г. по делу № и мировое соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается Постановлением о расчете задолженности по алиментным платежам от 11.06.2023г.

Административный истец ФИО1 не согласна с расчетом задолженности, в связи с чем, просит суд, признать постановление судебного исполнителя от «11» июня 2023г. по определению размера задолженности по алиментам незаконным.

Обязать судебного исполнителя определить задолженность плательщика алиментов, ФИО2, по определению суда от 23.09.2015г. по делу № (удостоверенного мировым соглашением об уплате алиментов) в пользу ФИО1 в размере одного минимального размера труда с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2023г.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 266 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статьях 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 102 названного закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Из материалов дела следует, что на основании определения суда (л.д.7,8) от «23» сентября 2015г. по делу № ФИО2 должен уплачивать ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, алименты в размере одного минимального размера труда с учетом индексации не позднее 15 числа каждого месяца.

В связи с неуплатой алиментов (в полном размере) в пределах трехлетнего срока, и частичной неуплатой последующие года, образовалась задолженность (л.д.14-16).

Вместе с тем, размер задолженности должен составлять 269 980,00 (Двести шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей за период с 01.09.2019г. по 31.05.2023г., с учетом определения суда от «23» сентября 2015г. по делу № и мирового соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

В случае несогласия с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам взыскатель вправе оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя о ее расчете либо обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам, не представлено, принимая оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для расчета задолженности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФИО4 УФССП России по ФИО4 <адрес> о признании незаконными (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4 - удовлетворить.

Признать постановление судебного исполнителя от «11» июня 2023г. по определению размера задолженности по алиментам незаконным.

Обязать судебного исполнителя определить задолженность плательщика алиментов ФИО2 по определению суда от 23.09.2015г. по делу № (удостоверенного мировым соглашением об уплате алиментов) в пользу ФИО1 в размере одного минимального размера труда с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО4 областной суд.

Судья: