Решение по делу № 2-1975/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1975/2023

64RS0045-01-2023-001922-63

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19.04.2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьиСтоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) (далее – МФК «ЦПФ» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2019 по Договору № № о предоставлении потребительского займа, ФИО2 получила сумму займа в размере 43600 руб., наличными в отделении кредитора. Срок пользования займом 365 дней.

Ответчик обязательства по Договору в полном объеме в установленный срок выполнить не смог, в связи с чем ФИО2 было предложено соглашение о новации.

27.01.2021 стороны пришли к соглашению о замене обязательства Клиента перед ответчиком, вытекающего из договора потребительского займа № № от 25.10.2019 и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения (новация).

Клиент обязуется вернуть Ответчику сумму займа в размере 94356 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных Сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от 27.01.2021.

До настоящего времени ответчик обязательства по Договору не выполнил, денежную сумму не вернул.

17.12.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ООО Микрофинасо компания «Центр Финансовой Поддержки» в форме преобразования Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

Таким образом, задолженность ФИО1 на момент предъявления настоящего искового заявления в суд составляет 104625,71 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» АО сумму долга в размере 104625,71 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3292,50 руб.

Представитель МФК «ЦФП» (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также сведения об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представила, в связи с чем, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с ч.1 ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и ли соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованием федеральных законом, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.2 ст.5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 25.10.2019 межу ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № №, сумма кредита (займа) составляет 43600 руб., срок возврата займа 365 дней с момента предоставления денежных средств, процентная ставка 186,771 процентов годовых, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойки в размере 20% годовых от просроченной задолженности (л.д. 11-12).

ФИО2 получила сумму займа в размере 43600 руб., наличными в отделении Кредитора.

Клиент обязуется вернуть ответчику сумму займа в размере 94356 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных Сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z630828886202 от 27.01.2021. Срок договора – 1460 дней, процентная ставка 9,866 % годовых.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами ответчиком добровольно не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд в порядке приказного производства.

01.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 26.10.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 27.01.2022 общая сумма задолженности ФИО1, составляет 104625,71 руб., в том числе: 92858,50 руб.– сумма основного долга, 11767,21 руб. – сумма процентов за период с 01.03.2021 по 27.01.2022 (л.д. 21).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования МКФ «ЦФП» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу МКФ «ЦФП» (АО) подлежит взысканию задолженность по договору № № в общей сумме 104625,71 руб., в том числе: 92858,50 руб.– сумма основного долга, 11767,21 руб.– сумма процентов за период с 01.03.2021 по 27.01.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3292,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по договору № № в общей сумме 104625,71 руб., из которых: 92858.50 руб.– сумма основного долга, 11767,21 руб. – сумма процентов за период с 01.03.2021. по 27.01.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3292.50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова