РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 декабря 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10418/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества Х.А.В. задолженности по кредитной карте.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.08.2018 г. ПАО «Сбербанк России» на основании эмиссионного контракта № *** выдало заемщику Х.А.В. кредитную карту, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным эмиссионным контрактом от 15.08.2018 г. банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако Х.А.В. свои обязательства не исполнял, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия исполнения эмиссионного контракта. ***г. заемщик Х.А.В. умер. По состоянию на 15.08.2025 г. размер задолженности по эмиссионному контракту по основному долгу составляет 96 711 руб. 76 коп., по процентам составляет 17 593 руб. 16 коп. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Х.А.В. задолженность по эмиссионному контракту в размере 114 304 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 429 руб. 15 коп.

Определением суда от 16.10.2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Х.А.В. – ФИО1, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные судом надлежащим образом, в суд не явились, позиции, каких-либо ходатайств, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2018 между ПАО Сбербанк и Х.А.В. на основании заявления на получение кредитной карты заключен эмиссионный контракт № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Во исполнение условий договора Банк выдал ответчику кредитную карту, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах банка.

Также Х.А.В. открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита по ставке 23,9% годовых, на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций и платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, выдав Х.А.В. кредитную карту, которой он воспользовался.

Согласно расчету, сумма задолженности по эмиссионному контракту № *** перед истцом по состоянию на 15.08.2025 г. размер задолженности по эмиссионному контракту по основному долгу составляет 96 711 руб. 78 коп., по процентам составляет 17 593 руб. 16 коп.

***г. Х.А.В. умер.

Нотариусом города Москвы ФИО3 открыто наследственное дело №*** к имуществу умершего ***г. Х.А.В., из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершего являются супруга ФИО2, сын ФИО1, которые обратились с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно материалам наследственного дела умершему Х.А.В. на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, находящая по адресу: город Москва, ул. ***, кв. 134, а также земельные участки, общей площадью 5 000 кв.м., каждый, по адресу: Орловская обл., ***, а также оружие – ружьё МЦ-21212, кал. 12/70, ***, 1995 г.в.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиками не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие их от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку сумма кредитной задолженности ФИО4 не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает солидарно с его наследников задолженность по эмиссионному контракту в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает солидарно с ответчиков пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 429 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии ***), ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН ***) задолженность в общей сумме 114 304 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 429 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2026 г.

Судья И.А. Орлянская