Решение по делу № 2-832/2025 от 14.02.2025 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Дело №

64RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре Слепченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общества (далее САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 57 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Toyota Vista, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, сроком на один год.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «МАКС» страховое возмещение в размере 57 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ответчику в вышеуказанном размере, так как ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о его дате и времени, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с этим данное дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо учило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Toyota Vista, государственный регистрационный знак О124В64, под управлением водителя ФИО1, и марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления следует, что в ходе дорожно-транспортного происшествия неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем допустил столкновение с автомобилем Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. по адресу: <адрес> автомобиль марки Toyota Vista, государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, после чего водитель автомобиля Toyota Vista покинул место ДТП.

Из страхового полиса №, следует, что лицом допущенным к управлению транспортным средством Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) АО «МАКС» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 57000 руб. по прямому возмещению убытков, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» выплачено в АО «МАКС» 57 000 руб. страхового возмещения в счет возмещения вреда по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ФИО1 в вышеуказанном размере.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение, ответчиком не представлено.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования - подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежат в силу требований ст.ст. 96, 98 ГПК РФ взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы, связанные с отправкой искового заявления в размере 90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 57000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.02.2025 г.

Судья: