Решение по делу № 2-1914/2021 от 05.07.2022 - о признании недействительными договоров дарения и ипотеки, признании права общей долевой собственности на земельные участки и жилой дом.

К делу №2-60/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 05 июля 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров дарения и ипотеки, признании права общей долевой собственности на земельные участки и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров дарения и ипотеки, признании права общей долевой собственности на земельные участки и жилой дом. В обоснование требований указал, что решением Геленджикского городского суда от 27 ноября 2018 года между истцом и ответчиком ФИО2 разделено супружеское имущество. За истцом признано право общей долевой собственности (1/2 доля) на: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, мкр.<адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, мкр.<адрес>; жилой дом с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик,ул<адрес>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01 августа 2019 года решение суда отменено в части. За ФИО2 признано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, за ФИО1 признано право собственности на иное недвижимое имущество.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2019 года отменено апелляционное определение от 01 августа 2019 года и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2021 года, решение Геленджикского городского суда от 27 ноября 2018 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

12 февраля 2021 года из выписок из ЕГРН истцу стало известно о регистрации права собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости, на основании договоров дарения от 16.08.2019г. и 09.10.2019г, заключенных им с ФИО2, и о зарегистрированных обременениях на объекты недвижимости в пользу ФИО4, на основании договора залога (ипотеки) земельных участков и жилого дома, заключенного им 22.10.2019г. с ФИО3

Истец полагает, что договоры дарения и залога являются мнимыми сделками, так как ответчики ФИО2 и ФИО3 на дату заключения договоров дарения не только знали, но и принимали активное участие в судебном процессе кассационного производства по жалобе истца; ФИО3 являлся представителем ФИО2, принимал участие во всех судебных заседаниях, готовил и направлял отзыв в суд кассационной инстанции, а информацию о совершенных сделках умалчивал. Ответчик ФИО4 учился вместе с ФИО3 в институте и является его другом.

В связи с этим просит признать недействительными договоры дарения и залога указанного недвижимого имущества, применить последствия их недействительности, аннулировав в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3, а также признать право собственности на 1/2 долю: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр.<адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, мкр.<адрес>, жилой дом общей площадью 834,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик,ул.<адрес>, уменьшив долю ФИО2 на это же недвижимое имущество до 1/2 доли.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО5 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым договоры дарения были исполнены сторонами, ФИО3 распорядился имуществом, предоставив его ФИО4 по договору залога.

Ответчик ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал по тем основаниям, что 22.10.2019г. заключил со своим знакомым ФИО3 договор залога (ипотеки) земельных участков и жилого дома в обеспечение займа денежных средств, сделка совершена на законных основаниях, зарегистрирована в предусмотренном порядке.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с 08 сентября 1978 года состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 08 сентября 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы от 07 августа 2018 года. ФИО3 является сыном бывших супругов.

Решением Геленджикского городского суда от 27 ноября 2018 года между истцом и ФИО2 разделено супружеское имущество.

За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, мкр.<адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, мкр.<адрес>, жилой дом общей площадью 381,3 кв.м.с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик,ул.<адрес>, с уменьшением доли ФИО2 в праве до 1/2 доли; а также на автомобиль CITROEN С4, 2013 года выпуска.

За ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 60,4 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание - баня площадью 25,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Поварово, <адрес>, с уменьшением доли ФИО1 в праве до 1/2 доли; а также на автомобили MAZDA 3, 2007 года выпуска и «Митцубиси Лансер», 1995 года выпуска.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01 августа 2019 года решение суда отменено в части. За ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, мкр.<адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <...>, жилой дом общей площадью 381,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик,ул.<адрес>.

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок, жилой дом, баню, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Поварово, <адрес>; квартиру площадью 38,0 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, <адрес>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за превышение доли в общем имуществе супругов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2019 года апелляционное определение от 01 августа 2019 года отменено в части, дело направлено для повторного рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

По апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2021 года, решение Геленджикского городского суда от 27 ноября 2018 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 года апелляционное определение от 01 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 января 2022 года решение суда от 27 ноября 2018 года отменено, произведен раздел имущества супругов. Судебная коллегия признала земельные участки с кадастровыми номерами № и №; жилой дом площадью 381,3 кв.м. по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>; земельный участок площадью 800 кв.м, жилой дом площадью 60.4 кв.м. и баню площадью 25,3 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Поварово, СНТ «Анкер», 23; квартиру площадью 38,0 кв.м. по адресу: г.Москва, <адрес>, автомобили: «Мазда-3», 2007 года выпуска, «Митцубиси Лансер», 1995 года выпуска, «Ситроен С4», 2013 года выпуска - совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, признав на указанное имущество право собственности сторон по 1/2 доли за каждым, за исключением находящихся на момент рассмотрения спора в собственности ФИО3 земельных участков с кадастровыми номерами № и №; жилого дома площадью 381,3 кв.м. по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по договору дарения от 16 августа 2019 года передала в собственность ФИО3 земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Геленджик, мкр.<адрес>. По договору дарения от 09 октября 2019 года ФИО2 передала в собственность ФИО3 земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, мкр.<адрес>, и находящийся на участке жилой дом общей площадью 381,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик,ул.<адрес>. Переход права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

По договору залога (ипотеки) земельных участков и жилого дома, заключенного 22 октября 2019 года ФИО3 и ФИО4, на вышеуказанные земельные участки и жилой дом установлено ограничение в виде обременения в пользу ФИО4

Как установлено в статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Истец в обоснование своих доводов о мнимости оспариваемых договоров ссылается на то, что у ответчиков не было в момент их заключения намерения исполнять сделки.

Суд соглашается с доводами истца, так как в момент заключения договоров дарения ответчики ФИО2 и ФИО3 не только знали, но и принимали участие в кассационном производстве по жалобе истца; ФИО3 являлся представителем ФИО2, принимал участие во всех судебных заседаниях, готовил и направлял отзыв в суд кассационной инстанции, т.е. они не могли не знать, что раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 не завершен. Указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО2 и ФИО3 при заключении договоров дарения от 16 августа 2019 года и 09 октября 2019 года правильно оформили все документы, но создать реальные правовые последствия указанными сделками не стремились.

Поскольку указанные сделки недействительны с момента их совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), является недействительной (ничтожной) сделкой и договор залога (ипотеки) земельных участков и жилого дома, заключенный 22 октября 2019 года ФИО3 и ФИО4

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д.30-35) жилой дом, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> имеет общую площадь 381,3 кв.м. Между тем, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 января 2022 года установлено, что указанный жилой дом состоит из единого строения, включающего в себя литер «А» и хозблок литер «Г» и в совокупности составляет 834,3 кв.м. общей площади, что не согласуется с площадью спорного объекта, указанного в правоустанавливающих документах. Объект площадью 834,3 кв.м. легально в гражданский оборот не введен, разрешительная документация на его возведение в материалы дела не представлена.

Следовательно, жилой дом в фактической площади 834,3 кв.м. не может быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае - включаться в состав совместно нажитого супругами имущества, а признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения, возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных ст.222 ГК РФ.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 в данной части, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить в части.

Признать недействительными (ничтожными), со дня заключения:

договор дарения земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Геленджик, мкр. <адрес>, заключенный 16 августа 2019 года ФИО2 с ФИО3;

договор дарения земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Геленджик, мкр. <адрес>, и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул. <адрес>, заключенный 09 октября 2019 года ФИО2 с ФИО3;

договор залога (ипотеки) земельных участков и жилого дома, заключенный 22 октября 2019 года ФИО3 с ФИО4.

Применить последствия недействительности сделок, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости:

записи о переходе права собственности ФИО3 на: земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, мкр. <адрес>; земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, мкр. <адрес>; жилой дом общей площадью 381,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул. <адрес>;

записи об обременениях земельных участков с кадастровыми номерами № и жилого дома с кадастровым номером № в пользу ФИО4.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по вышеуказанным адресам.

Признать за ФИО1, право общей долевой собственности (в размере 1/2 доли) на:

земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, мкр. <адрес>, уменьшив долю ФИО2 в праве общей долевой собственности до 1/2 доли;

земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, мкр. <адрес>, уменьшив долю ФИО2 в праве общей долевой собственности до 1/2 доли;

жилой дом общей площадью 381,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул. <адрес>, уменьшив долю ФИО2 в праве общей долевой собственности до 1/2 доли.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья