Дело № 2-1334/2023
64RS0045-01-2020-002328-58
Решение
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
с участием предстивателя ответчика ФИО1-ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец в лице АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.
23.05.2015 года между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Договор был заключен в порядке, предусмотренными ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 23.05.2015 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В соответствие с заявлением от 23.05.2015 года Клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810200090888771, перечислив на данный счет денежные средства в размере 742399 рублей 40 копеек. Согласно условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора не было внесено ни одного платежа. Банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №116136156 в размере 929629 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12496 рублей 29 копеек.
Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель ФИО1-ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что ответчик не получал от истца данные денежные средства по кредитному договору, у ФИО1 имелись иные кредитные обязательства в гораздо меньшем объеме, однако за давностью времени документы у ответчика не сохранились; просила применить пропуск срока исковой давности к спорным правоотношениям и в удовлетворении иска отказать. Та
Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, что 23.05.2015 года между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
Данные обстоятельства подтверждаются анкетой, заявлением, графиком платежей, условиями предоставления кредита.
Договор был заключен в порядке, предусмотренными ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 23.05.2015 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и графике платежей.
В соответствии с заявлением от 23.05.2015 г. клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, сумма кредита 742399 рублей 40 копеек, процентная ставка по кредиту 36 % годовых, срок кредита 2558 дней, полная стоимость кредита 35.98 % годовых.
Согласно условиям договора, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № 40817810200090888771.
Согласно заявлению ФИО1 ознакомлен с условиями предоставления кредита и графиком платежей, был согласен с ними, содержание которых ему понятны и положения которых он обязался неукоснительно соблюдать, на руки получены экземпляры условий и графика платежей, о чем имеется его подпись.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате задолженности согласно графику платежей в установленные сроки, в связи с чем, банк выставил 24.10.2017 года должнику заключительное требование.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету в размере 929629 рублей 40 копеек.
06.05.2020 исковое заявление АО «Русский Стандарт» поступило в Кировский районный суд г. Саратова.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 24.10.2017 года выставил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору в сумме 929629, 40 руб. в срок до 24.11.2017 года, однако в материалы дела не представлено надлежащих сведений о направлении данного требования стороне ответчика.
С исковым заявлением банк обратился в Кировский районный суд г. Саратова только 06.05.2020.
Таким образом, учитывая дату обращения истца в суд с указанным иском – 06.05.2020, то есть за пределами трехгодичного срока, при отсутствии каких-либо действий ФИО1 свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Е.Б. Сорокина