Судья: Кознова Н.Е.Дело № 33а-26000/2023
2а-1405/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 26 июля 2023 года
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Бакулин А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу <данные изъяты> определение Раменского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов,
установил:
В производстве Раменского городского суда Московской области находилось административное дело 2а-1405/2023 по административному иску <данные изъяты> к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты> Ю.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Решением Раменского городского суда от 21.02.2023 года исковые требования <данные изъяты> удовлетворены.
<данные изъяты> В.А. обратилась в Раменский городской суд с заявлением, которым просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением Раменского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года в удовлетворении заявления <данные изъяты> было отказано.
Не согласившись с определением, в частной <данные изъяты> вопрос о его отмене.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор № К02-2023 об оказании юридических услуг от 19.01.2023 г., чек по операции от 07.03.2023 г.
Между тем, <данные изъяты>. являются супругами, что сторонами не оспаривается.
Супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.
Вместе с тем, законный режим имущества супругов предполагает, что они по общему правилу делят между собой все приобретаемое имущество поровну.
По смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (к общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
При таких данных не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, чтопредставителем административного истца по делу выступал ее супруг, ими не представлены доказательства, устанавливающие раздельный режим имущества супругов, то оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имеется, поскольку передача своему супругу денежных средств факта несения судебных расходов не подтверждает.
При этом, следует отменить, что по административному делу <данные изъяты> П.А. не представлял интересы своей супруги <данные изъяты> В.А. направленные на защиту личного (добрачного имущества) супруги.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Раменского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья: А.А. Бакулин