Дело № 2-34/2025 год
73RS0006-01-2024-001185-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.
при секретаре Сехно Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, за счёт наследственного имущества Г*Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, за счёт наследственного имущества Г*Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что 07 декабря 2012 года между ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» и Г*Т.В., был заключён кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил Г*Т.В. денежные средства, а последняя обязалась в установленные сроки вернуть указанные денежные средства, уплатить проценты, комиссии и штрафы. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. В результате того, что Г*Т.В. надлежащим образом свои обязанности не исполняла, в период со 02.10.2013 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность. 23.12.2014 года Банк уступил ООО «ЭОС» право требования с Г*Т.В. долга. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил свои права требования с Г*Т.В. истцу, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности- 48 901,76 руб., а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб. истец просит взыскать с наследников, за счёт наследственного имущества Г*Т.В.
ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещённый о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть заявление без участия представителя истца.
Третье лицо на стороне истца: ООО «ЭОС», ОАО «Открытие Страхование», о дне слушания дела также извещены, явку представителей не обеспечили.
Определением Барышского городского суда от 24.12.2024 года в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и представителей третьего лица, в порядке заочного производства, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 декабря 2012 года между ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» и ФИО1, был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а последняя обязалась в установленные сроки вернуть указанные денежные средства, уплатить проценты, комиссии и штрафы.
Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объёме. Факт перечисления суммы кредита заёмщику подтверждается выпиской из ведомости операций по лицевому счету клиента. Спора по данным обстоятельствам между сторонами не имеется.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Г*Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на неё.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Согласно части 1 статьи 1151 части III Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В связи с тем, что наследников Заёмщика не имеется, имущество, принадлежащее наследодателю Г*Т.В., является выморочным.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что на основании пункта 3 статьи 1151 части III Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными иконами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432). В настоящее время закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не принят. Федеральным законом от 23.07.2013 года № 223-ФЗ, вступившим в законную силу с 23.07.2013 года, изменен порядок перехода в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, субъекта Российской Федерации выморочного имущества, предусмотренный в пункте 2 статьи 1151 части III Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 1152 части III Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Согласно части 1 статьи1157 части III Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В пункте 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрена ответственность по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников независимо от оснований наследования и способа принятия наследства.
Как указывает истец, время образования задолженности- октябрь месяц 2013 года. Согласно расчету задолженность Г*Т.В. за период со 02.10.2013 года по 23.09.2022 года составила 48 901 руб. 76 коп., в том числе: 27 630,28 руб.- просроченный основной долг по кредиту; 5 424,23 руб. - проценты на просроченный основной долг; 15 847,25 руб. - штрафы, которую истец просит взыскать с ответчиков.
В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес потенциальных наследников 23.09.2020 года были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 23.10.2020 года, которые оставлены без удовлетворения.
На день смерти Г*Т.В. была зарегистрирована по адресу фактического проживания: <адрес>. В судебном заседании достоверно установлено, что указанное жилое помещение значилось в муниципальной собственности муниципального образования «Барышский район» и Г*Т.В. было предоставлено по договору социального найма. В собственности у Г*Т.В. недвижимого имущества не имелось. В настоящее время дом признан аварийным и снесён.
Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» на имя Г*Т.В. имеется вклад (универсальный на 5 лет) остаток по которому составляет- 9075 руб. 14 коп. и банковская карта с остатком на счёте- 10 руб. 40 коп. Наличие завещательного распоряжения в автоматизированных системах баз данных банка не установлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти Г*Т.В. составляет 9085 руб. 54 коп. Учитывая, что от имени Российской Федерации выступает в данном споре Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, принявший вымороченное имущество, данный ответчик становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему вымороченного имущества. С Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области подлежит взысканию 9085 руб. 54 коп.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с наличием выморочного имущества, оставшегося после смерти Г*Т.В., ответственность по его долгам несет МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, удовлетворение заявленного ООО «ПКО «Феникс» иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца. С учетом установленных по делу указанных обстоятельств, и приведенных выше норм права и разъяснений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» » (ИНН <***>) с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, в счёт возмещения задолженности по кредитному договору <***> от 07 декабря 2012 года за период со 02.10.2013 года по 23.09.2022 года, в пределах стоимости вымороченного имущества перешедшего к ответчику после смерти Г*Т.В., умершей 15 января 2020 года, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» - в общей сумме 9085 руб. 54 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.И. Зотова