Производство № 2-6734/2023
УИД 28RS0004-01-2023-007319-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 г. г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щедриной О.С.,
при секретаре Леушиной Л.М.,
с участием: представителя истца АО «АТР» - ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АТР» к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
АО «АТР» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 в обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от 08 августа 2019 года АО «АТР» продало ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» недвижимое имущество в количестве 20 объектов. На основании договора купли-продажи от 09 августа 2019 года АО «АТР» продало ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» недвижимое имущество в количестве 2 объекта. Обе указанные сделки совершены представителем АО «АТР» ФИО2 на основании доверенности, выданной генеральным директором АО «АТР» ФИО3 с правом совершения сделок на условиях по своему усмотрению.
Определением Арбитражного суда ЕАО от 25.08.2022 г. по делу №А 16-419/2020 указанные выше сделки признаны недействительными с применением реституции в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2023 г. по делу №А04-6175/2020 указанные выше сделки признаны недействительными. Указанными судебными актами установлено злоупотребление правом при их совершении, отчуждение по многократно заниженной стоимости в целях причинения ущерба кредиторам и самому собственнику - АО «АТР».
В целях восстановления права собственности на недвижимое имущество АО «АТР» на основании Определения Арбитражного суда ЕАО от 25.08.2022 г. по делу №А16-419/2020 обратилось в регистрирующий орган за государственной регистрацией, в связи с чем вынуждено было оплатить государственную пошлину в размере 484000 руб. (22 объекта по 22000 руб.). Указанные расходы являются убытками для АО «АТР». Лицом, причинившим вред, является ответчик, непосредственно участвовавший в заведомо незаконной схеме, в результате умышленных противоправных действий которых был утрачен контроль над имуществом АО «АТР».
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 убытки в размере 484 000 рублей.
В письменном отзыве ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований искового заявления.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объёме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержал доводы, изложенные в своём письменном отзыве и просил суд отказать в удовлетворении искового заявления.
Третье лицо ФИО3 в процесс не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы участников процесса, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между АО «АТР» и ООО «Специализированный застройщик Амурстройзаказчик» были заключены договора купли продажи от 09.08.2019 г. и от 08.08.2019 г. Со стороны АО «АТР» указанные договора были подписаны представителем АО «АТР» ФИО2 по доверенности 28 АА 1068653, выданной 08.08.2019 г.
Определением Арбитражного суда Еврейской Автономной области по делу А16-419/2020 г. от 25.08.2022 г. договоры купли-продажи от 08.08.2019 г. и от 09.08.2019 г., заключенные между АО «АТР» и ООО «Специализированный застройщик Амурстройзаказчик» признаны недействительными и было применено последствия недействительности сделки, по которым имущество, переданное по названным договорам возвращено в конкурсную массу АО «АТР».
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2023 г. по делу № Ф03-1349/2023 от 23.07.2023 г. договоры купли-продажи от 08.08.2019 г. и от 09.08.2019 г., заключенные между АО «АТР» и ООО «Специализированный застройщик Амурстройзаказчик» признаны недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу закона, возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновения убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения убытков, их размер и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Между тем истцом доказательств факта совершения ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенность - односторонняя сделка, при этом доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Как указано в п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Как следует из материалов дела, АО «АТР» в лице генерального директора ФИО3 выдана доверенность от 08.08.2019 г. № 28 АА 1068653, согласно которой АО «АТР» уполномочивает ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие АО «АТР» недвижимое имущество указанное в доверенности, а также подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке и т.д. Доверенность выдавалась сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, подписана доверенность ФИО3, действующей на основании Устава.
Данная доверенность подписана и выдана надлежащим лицом - генеральным директором АО «АТР», удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4 - ФИО5 Доверенность не оспорена, на момент заключения договоров купли-продажи от 08.08.2019 г. и 09.08.2019 г. действовала и не была отозвана.
Таким образом, ФИО2 при заключении указанных выше договоров действовал в рамках представленных ему юридическим лицом полномочий, а следовательно его действия не являются противоправными.
Также представленные судебные акты Арбитражного суда не содержат выводов о том, что основанием признания сделок недействительными послужили противоправные действия ФИО2
Оценив доказательства в совокупности, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и негативными последствиями, наступившими для истца, не подтверждается.
Суд приходит к выводу о недоказанности совокупности оснований, предусмотренных статей 15 ГК РФ для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных убытков.
На основании изложенного, суд полагает, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «АТР» к ФИО2 о взыскании убытков, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.С. Щедрина
Решение в окончательной форме составлено 29.12.2023 года