Дело № 1-137/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петухово 24 октября 2023 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего

судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Петуховского района Курганской области Кузнецова А.И.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Карпова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шедловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 29 марта 2023 года по приговору Центрального районного суда г. Тюмени по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание постановлено считать отбытым в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ с зачетом времени содержания под стражей;

2. 7 апреля 2023 года по приговору Петуховского районного суда Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не отбыто 114 часов обязательных работ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО2 №1 денежные средства.

Преступление совершено им в г. Петухово Курганской области, при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2023 года в период времени с 00 часов 49 минут до 00 часов 58 минут ФИО1, находясь в доме ФИО2 №1 по <адрес>, имея единый умысел на хищение денежных средств с банковских счетов ФИО2 №1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 уснул, зная пин-код вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне ФИО2 №1 и перевел с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе Курганского отделения № 8599/206 ПАО «Сбербанк» в г. Петухово Курганской области, принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 38 500 рублей, на банковский счет № своей банковской карты «Тинькофф Мир» Black, открытый в АО «Тинькофф Банк» на его имя.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО2 №1, перевел с банковского счета № вклада «СберВклад Прайм», открытого на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе Курганского отделения № 8599/206 ПАО «Сбербанк», в г. Петухово Курганской области, денежные средства в размере 8 700 рублей на банковский счет ФИО2 №1 №, а затем с указанного счета на банковский счет № своей банковской карты «Тинькофф Мир» Black, открытый в АО «Тинькофф Банк» на его имя.

4 сентября 2023 в 01 час 43 минуты в банкомате ATM № 60023980, расположенном в г. Петухово Курганской области, ул. Железнодорожная, 26, ФИО1 посредством своей банковской карты «Тинькофф Мир» Black снял с банковского счета, открытого на его имя в АО «Тинькофф Банк», наличные денежные средства в сумме 47 000 рублей, переведенные им с банковских счетов ФИО2 №1. Похищенные денежные средства ФИО1 тайно, безвозмездно изъял из владения собственника, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 ущерб в размере 47 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и от дачи показаний отказался.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО1 разъяснены положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его прежние показания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 7 сентября 2023 года ФИО1 показал (т. 1 л.д. 138-141), что 3 сентября 2023 года около 17 часов к нему домой пришли ФИО2 №1 и ранее ему незнакомый Свидетель №5, все вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №5 ушел. Около 20 часов ФИО2 №1 предложил поехать на такси к нему домой, где продолжить распивать спиртные напитки. Он согласился, вызвал такси. Доехав на такси до магазина «Пятерочка» в г. Петухово, он пошел в магазин, ФИО2 №1 остался в такси. Выйдя из магазина, он обнаружил, что ФИО2 №1 уехал. От диспетчера такси «Альянс» узнал, что ФИО2 №1 уехал к себе домой. Когда он пришел к ФИО2 №1, тот сидел возле ограды своего дома, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог зайти. Он помог ФИО2 №1 открыть замок и зайти в дом. После этого во время распития спиртных напитков ФИО2 №1 заходил в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в своем телефоне, вводил при входе пароль. Он запомнил пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Когда ФИО2 №1 уснул, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1. Зная пароль, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в телефоне ФИО2 №1 и перевел денежные средства в сумме 38 500 рублей с банковского счета ФИО2 №1 на свою банковскую карту банка «Тинькофф». Затем перевел еще 8 700 рублей, всего 47 200 рублей. Как сбросил настройки мобильного телефона ФИО2 №1, не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он пошел к себе домой, по пути на железнодорожном вокзале г. Петухово в банкомате «Сбербанка» снял со своей банковской карты «Тинькофф» похищенные деньги в сумме 47 000 рублей. На следующий день в 13 часов уехал в г. Курган, где потратил похищенные деньги, приобретая спиртные напитки, сигареты, посещая сауну. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания даны ФИО1 и в ходе проверки его показаний на месте 15 сентября 2023 года. Кроме того, в ходе проверки показаний пояснил, что сумму 8 700 рублей - проценты по вкладу он сначала перевел на основной счет ФИО2 №1, а затем с этого счета перевел деньги на свою карту «Тинькофф» (т. 1 л.д. 146-156).

При допросе в качестве обвиняемого 20 сентября 2023 года ФИО1 вину признал и показал (т. 1 л.д. 161-162), что подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. Вместе с тем пояснил суду, что деньги ФИО2 №1 дал ему в долг. После чего подсудимый вновь заявил о своей виновности в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО2 №1.

К выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, суд пришел на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО2 ФИО2 №1 показал суду, что он и его супруга являются пенсионерами, их общий доход составляет около 36 000 рублей в месяц, в собственности имеют дом, автомобиль. В сентябре 2023 года в «Сбербанке» у него был вклад в размере 640 000 рублей и проценты по этому вкладу в размере 8 700 рублей. Кроме того, деньги находились и на счете карты «МИР». 3 сентября 2023 года он распивал спиртные напитки в доме ФИО1. После этого вечером они с ФИО1 поехали на такси к нему домой, по адресу <адрес> в г. Петухово Курганской области. По дороге они остановились, ФИО1 пошел в магазин, а он уехал домой. Чтобы рассчитаться за такси, он сообщил код водителю и тот сам перевел себе 150 рублей. Дома он был один. Около 22 часов к нему пришел ФИО1, с которым они распивали спиртное. Проснувшись утром на следующий день, обнаружил, что ФИО1 в доме нет. При этом его телефон не включался. Он пошел в отделение связи «МТС», сотрудники которого обнаружили, что в его телефоне удалены все настройки. После этого в «Сбербанке» узнал, что на карту ФИО1 со счета его карты «МИР» переведены 38 500 рублей, а также проценты от его вклада в сумме 8 700 рублей. Сам он деньги ФИО1 не переводил, долговых обязательств перед ФИО1 у него не было, деньги в долг он ФИО1 не давал. Он предлагал ФИО1 вернуть деньги, дал срок. ФИО1 обещал вернуть, однако по настоящее время не сделал это. После этого он обратился в полицию. Ущерб в размере 47 200 рублей является для него значительным.

Из заявления ФИО2 №1 от 5 сентября 2023 года следует, что 3 сентября 2023 года в вечернее время с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» в приложении «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в сумме 47 200 рублей на карту «Тинькофф Банк» Юрия Александровича К., просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (т. 1 л.д. 10-11).

В ходе осмотра места происшествия - жилого <адрес> в г. Петухово Курганской области с участием ФИО2 №1 была установлена обстановка в доме по состоянию на 3 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 89-96).

Согласно выписке по счету дебетовой карты «МИР» ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО2 №1, 3 сентября 2023 года в 18 часов 56 минут с указанной карты осуществлен перевод на карту Свидетель №3 150 рублей; в 22 часа 49 минут осуществлен перевод в «Тинькофф Банк» 38 500 рублей; в 22 часа 56 минут осуществлен перевод с вклада - карты 8 700 рублей; в 22 часа 58 минут осуществлен перевод в «Тинькофф Банк» 8 700 рублей (т. 1 л.д. 42).

Согласно выписке из лицевого счета по складу «СберВклад Прайм» ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 №1 в период с 2 по 4 сентября 2023 года произошло списание процентов по вкладу в сумме 8 700 рублей (т. 1 л.д. 43).

В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 №1 был изъят и осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор 9С», при этом файлы и мобильные приложения обнаружены в телефоне не были, телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 13-16, 102).

При осмотре оптического носителя информации двд-диска, предоставленного заместителем управляющего - руководителем РСЦ Курганского отделения № 8599 ПАО «Сбербанк», на одном из трех имеющихся видеофайлов запечатлен мужчина, который пересчитывает деньги возле банкомата № 60023980, находящегося в здании по ул. Железнодорожная, 26 в г. Петухово (т. 1 л.д. 77-81, 116).

В ходе просмотра ФИО1 и его защитником указанных видеофайлов, содержащихся на двд-диске, ФИО1 пояснил, что узнает себя на видеозаписи в момент снятия им денежных средств в банкомате с помощью карты «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 84-88); оптический носитель информации ДВД-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 82).

В ходе осмотра места происшествия - здания железнодорожного вокзала, расположенного в <...>, был обнаружен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» ATM № 60023980 (т. 1 л.д. 97-101).

В ходе выемки у ФИО1 изъята банковская карта «Тинькофф Банк» Мир Black №, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена владельцу (т. 1 л.д. 51-56, 57-60, 61, 63).

Согласно протоколу выемки у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Леново»; в ходе осмотра телефона в приложении «Сообщения» обнаружены сообщения от абонента «Тинькофф» от 3 сентября 2023 года в 23 часа 50 минут о пополнении счета в сумме 38 500 рублей ФИО2 №1, в 23 часа 58 минут о пополнении счета в сумме 8 700 рублей ФИО2 №1, 4 сентября 2023 года в 00 часов 44 минуты о снятии со счета 47 000 рублей; изъятый телефон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу (т. 1 л.д. 65-69, 70-73, 74, 76).

Кроме того, из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», следует, что на имя ФИО2 №1 открыт банковский счет №; 3 сентября 2023 года с указанного счета произведены следующие списания: в 18:56:50 (время московское) - 150 рублей получателю Свидетель №3; в 22:49:54 (время московское) - 38 500 рублей получателю «Тинькофф Банк»; в 22:58:05 (время московское) - 8 700 рублей получателю «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 119-123).

Согласно выписке, предоставленной АО «Тинькофф Банк» ФИО1 является владельцем банковской карты и банковского счета №; 3 сентября 2023 года на указанный счет поступили денежные средства от ФИО2 №1 в 22:49:55 (время московское) 38 500 рублей; в 22:58:07 (время московское) 8 700 рублей; кроме того, в 23:43:54 (время московское) с указанного счета сняты наличные денежные средства в сумме 47 000 рублей ATM 60023980 Петухово Россия Сбербанк (т. 1 л.д. 126-129).

Свидетель ФИО24 показала суду, что вечером 3 сентября 2023 года она находилась в Московской области, когда в ходе телефонного разговора узнала от своего супруга ФИО2 №1 о том, что он пошел в гости к своему знакомому. На следующий день узнала от ФИО2 №1, что ее племянник ФИО1 через приложение, установленное в телефоне супруга, похитил деньги со счета банковской карты ФИО2 №1, а также проценты с вклада, всего около 47 000 - 48 000 рублей. Она писала ФИО1, чтобы тот вернул деньги, но он не ответил. ФИО2 №1 также предлагал ФИО1 вернуть деньги, давал срок для этого, но ФИО1 деньги не вернул, поэтому супруг обратился в полицию. После этого ФИО1 говорил, что взял деньги в долг. Однако ее супруг никогда и никому не одалживает деньги. Со слов ФИО2 №1, кроме ФИО1 в их доме никого не было. Они с супругом получают пенсии, их общий доход составляет около 41 000 рублей в месяц.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что возможно 3 сентября 2023 года диспетчеру такси, где он работал, поступила заявка на автомобиль. Он на автомобиле «Лада гранта» подъехал к дому по <адрес> в г. Петухово. В автомобиль сели потерпевший и подсудимый, которые были в состоянии опьянения. Пассажиры следовали на <адрес> в г. Петухово. По дороге он остановился возле магазина «Пятерочка», в которой зашел подсудимый. После этого он отвез потерпевшего на <адрес>. Чтобы рассчитаться за такси потерпевший дал ему свой телефон, сказал пароль от приложения, и он перевел со счета потерпевшего на свой счет оплату за такси 150 рублей. Какая сумма была на счете пассажира, не обратил внимания.

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в связи с неявкой в судебное заседание, в ходе предварительного следствия показала (т. 1 л.д. 103-105), что она работает в ПАО «Сбербанк» в г. Петухово в должности старшего менеджера по обслуживанию. 4 сентября 2023 года она находилась на своем рабочем месте, когда к ней обратился мужчина, который сказал, что у него с банковской карты списали деньги. При просмотре истории операций по банковской карте было установлено, что со счета были осуществлены переводы денежных средств в сумме 38 500 рублей, а также в сумме 8 700 рублей на банковскую карту «Тинькофф», открытую на имя Юрия, была указана первая буква его фамилии, но она ее не помнит. После этого мужчина пояснил, что понял, кто перевел деньги.

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в связи с неявкой в судебное заседание, в ходе предварительного следствия показала (т. 1 л.д. 106-108), что ранее она проживала совместно с ФИО1. С марта 2023 года они с ним не общаются. 4 сентября 2023 года около 15 часов от матери ФИО1 узнала, что к ней пришел ФИО2 №1, который сообщил, что ФИО1 похитил у него деньги. Она пришла к ФИО1, где находился ФИО2 №1, который рассказал, что накануне они с ФИО1 распивали спиртное. На следующий день ФИО2 №1 обнаружил, что с его карты похищены деньги. Она попросила у ФИО2 №1 телефон, чтобы в приложении «Сбербанка» посмотреть историю операций. Однако сделать это не удалось, так как в телефоне были только заводские настройки. Кроме того, ФИО2 №1 пояснил, что взял в ПАО «Сбербанк» распечатку, согласно которой денежные средства переведены на банковскую карту «Тинькофф Банк», открытую на имя Юрия К. Она эту распечатку не видела. Ранее у ФИО1 была банковская карта «Тинькофф Банк». В дальнейшем она по телефону разговаривала с ФИО1, сказала тому вернуть деньги. ФИО1 ответил, что деньги потратил.

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в связи с неявкой в судебное заседание, в ходе предварительного следствия показал (т. 1 л.д. 169-171), что в начале сентября 2023 года на улице в г. Петухово он познакомился с мужчиной по имени ФИО2 №1, который находился в состоянии опьянения. Вместе с ним они пошли к знакомому ФИО2 №1 по имени Юрий, у которого в доме распивали спиртные напитки. Через некоторое время он ушел домой.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает, что достоверными являются его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они последовательно согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, сомневаться в достоверности которых, у суда оснований не имеется, а также показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей ФИО24, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных лиц не усматривается, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательно согласуются между собой и подтверждены письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, суду не представлено. Показания свидетеля Свидетель №5 не содержат информации об обстоятельствах совершения подсудимым преступления и не имеют доказательственного значения по делу.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что денежные средства в сумме 47 200 рублей ФИО2 №1 дал ему в долг, опровергнуты как им самим в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей ФИО24 и Свидетель №2.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковских счетов ФИО2 №1, используя ставший ему известным пин-код к приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в телефоне ФИО2 №1, получил доступ к банковским счетам ФИО2 №1, открытым в ПАО «Сбербанк». После чего без ведома потерпевшего перевел с банковских счетов ФИО2 №1 на свой банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», 47 200 рублей, которые в последствие обналичил и потратил на свои нужды, то есть незаконно, безвозмездно изъял денежные средства потерпевшего с его банковских счетов, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб.

При этом незаконное изъятие денежных средств ФИО2 №1 было совершено ФИО1 в тот момент, когда собственник спал. Похищая денежные средства путем их перевода с банковских счетов потерпевшего, ФИО1 осознавал, что действует тайно.

Несмотря на то, что ФИО1 похищал денежные средства потерпевшего с двух банковских счетов, действовал он с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшего, хищение денежных средств совершено им в короткий промежуток времени, в результате его тождественных действий, из одного и того же источника. В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать как единое преступление.

Суд считает, что действия ФИО1, выразившиеся в хищении денежных средств с банковских счетов ФИО2 №1, не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку изъятие денег ФИО1 не было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшего ФИО2 №1, для которого способ изъятия ФИО1 денежных средств являлся тайным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба потерпевшему, как не нашедший подтверждение в судебном заседании. Суд считает, что изменение государственным обвинителем обвинения является обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший и его супруга имеют стабильный доход в виде пенсий, общий размер которых составляет 41 000 рублей в месяц, жилой дом и автомобиль, сбережения - денежный вклад в ПАО «Сбербанк». Таким образом, исследованные судом доказательства не свидетельствуют о том, что в результате хищения потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение. В связи с этим, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения.

Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не влияет на фактические обстоятельства дела и доказанность вины подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит; официально не трудоустроен; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; соседями по месту жительства и МКУ «Отдел по управлению территорий Петуховского муниципального округа» характеризуется удовлетворительно, по информации, предоставленной МО МВД России «Петуховский», подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений, состоит на учете в МО МВД России «Петуховский, как ранее судимое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были даны последовательные, изобличающие его показания, что позволило в ходе производства по уголовному делу установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Достаточных данных, свидетельствующих о том, что совершение подсудимым преступления было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлено. В связи с этим оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено в период не погашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 29 марта 2023 года, а также в период не отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 7 апреля 2023 года, которое подсудимый отбывал не надлежащим образом: имел многочисленные прогулы, допускал нарушения трудовой дисциплины, а затем отказался отбывать указанное наказание без уважительных причин, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать требованиям справедливости, способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений о том, что подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также его возможность трудоустроиться.

Назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, являлось бы несправедливым, не способствовало бы достижению целей наказания и противоречило бы требованиям ч. 5 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период не отбытого наказания по приговору Петуховского районного суда от 7 апреля 2023 года, окончательное наказание следует назначить ему по совокупности приговоров, с учетом положений ст. 70, 71, 72 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд изменяет ранее избранную в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в период с 6 по 8 сентября 2023 года, а также применения меры пресечения в период с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: телефон марки «Хонор 9С», переданный потерпевшему ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия, а также телефон марки «Леново» и банковскую карту АО «Тинькофф Банк», переданные подсудимому ФИО1, следует считать возвращенными по принадлежности; двд-диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с пп. 1, 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Карпову С.В., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению следователя в течение шести дней - 7, 8 15, 20, 26 и 27 сентября 2023 года, в размере 10 764 рубля, а также по назначению суда в течение одного дня - 18 октября 2023 года, в размере 1 892 рубля 90 копеек, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек не имеется. Отсутствие у подсудимого на момент постановления приговора денежных средств или иного имущества само себе не является достаточным условием для признания его имущественной несостоятельности. Кроме того, состояние здоровья подсудимого не свидетельствует о его постоянной нетрудоспособности, поэтому он не лишен возможности в дальнейшем трудоустроиться.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и ограничением свободы на срок 1 год, установив ему ограничение - не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложив обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частичного присоединить не отбытое им наказание по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 7 апреля 2023 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и ограничением свободы на срок 1 год, установив ему ограничение - не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложив обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Курганской области (МО МВД России «Петуховский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 451601001, Банк: отделение Курган Банка России // УФК по Курганской области г. Курган, БИК 013735150, казначейский счет 40102810345370000037, счет получателя 03100643000000014300, ОКТМО 37526000, КБК 18811603121010000140, УИН 0, штраф по приговору суда.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в период с 6 по 8 сентября 2023 года, а также применения меры пресечения в период с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон марки «Хонор 9С», переданный ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия, а также телефон марки «Леново» и банковскую карту АО «Тинькофф Банк», переданные ФИО1, считать возвращенными по принадлежности; двд-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 12 656 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.Г. Ковшарова