Приговор по делу № 1-66/2023 от 25.07.2023

УИД 11RS0016-01-2023-000415-74 Дело № 1-66/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Т.Н. Новоселова,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Н.В. Володиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, трудоустроенного в должности рамщика у ИП «В.Н.», в браке не состоящего, имеющего 2 малолетних детей (<дата>р.) участия в боевых действиях не принимавшего и государственных наград не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- <дата> приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

- <дата> задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ; <дата> постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 325 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 20:33 <дата> до 06:06 <дата>, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, достоверно знавшего о том, что принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства находятся в обложке с паспортом на имя последнего, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не помешает осуществлению задуманного, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, похитил из куртки Потерпевший №1, лежавшей в комнате, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей, находившиеся в обложке паспорта на имя Потерпевший №1 вместе с указанным паспортом. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 30 000 рублей.

2. В период времени с 20:33 <дата> до 06:06 <дата>, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе совершения хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 30 000 рублей, возник преступный умысел, направленный на хищение паспорта гражданина Российской Федерации выданного на имя Потерпевший №1 После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, похитил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, лежавшей в комнате, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный <дата> ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> – <адрес>, в черной обложке, не представляющей материальной ценности, внутри которой находились документы, а именно страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 №, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя Потерпевший №1 №, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 №, которые являются важными личными документами. После чего ФИО1 похищенными документами с места совершения преступления с скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 (т.1 л.д.47-50, 79-82, 170-172, 205-208, 241-243), аналогичных по сути между собой, взаимодополняющих друг друга и подтвержденных в полном объеме подсудимым в судебном заседании следует, что <дата>, около 18 часов, ему на сотовый телефон позвонил его родственник Свидетель №1, который вернулся с вахтовых работ, предложил встретиться у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к магазину, там были Свидетель №1, Потерпевший №1 и еще незнакомый ФИО1 мужчина. В магазине Свидетель №1 купил спиртные напитки, закуску, и они вчетвером пошли к последнему домой распивать спиртное, от употребления которого они уснули. На следующий день, около 06 часов, ФИО1 проснулся, остальные еще спали. Потерпевший №1 спал на диване, который расположен на выходе из комнаты, на нем же лежала куртка черного цвета. ФИО1 решил проверить карманы, чтобы найти сигареты, и рукой полез во внутренний левый карман, где обнаружил паспорт в черной обложке, который взял себе. За действиями ФИО1, никто не наблюдал, все спали. Далее он решил поехать в <адрес>, поиграть в игровые автоматы «23 Xbet», расположенные по ул. <адрес>. Пока ехал в автобусе, то открыл паспорт, который был на имя Потерпевший №1, и в нем обнаружил шесть купюр номиналом «5 000», в общей сумме 30 000 рублей, снилс, медицинский полис. Зайдя в помещение игровых автоматов, ФИО1 взял из похищенного паспорта 5 000 рублей, чтобы на них поиграть, также играл и на свои денежные средства в размере 8 000 рублей. В тот день он выиграл 27 000 рублей, в этой сумме также были купюры номиналом «5 000». Далее он решил продолжить играть и пошел в игровые автоматы расположенные, по <адрес>, но туда его фактически не пустили. Далее, около 15:00, ФИО1 вернулся в квартиру к Свидетель №1, который ему сообщил, что они обратились в полицию, так как Потерпевший №1 утерял паспорт. Также Свидетель №1 сказал, что в паспорте были деньги, которые тоже пропали, но ФИО1 не сказал им, что это он совершил кражу. <дата> к нему пришли сотрудники полиции, привели в отдел полиции, где он добровольно сознался в совершении преступления, написал явку с повинной, также он добровольно выдал оперативным сотрудникам денежные средства в размере 30 000 рублей, также показал где лежит паспорт и также его выдал, паспорт в обложке, внутри снилс, медицинский полис и еще какие-то бумажки. Вину признает в полном объеме и раскаивается.

В протоколе явки с повинной от <дата> ФИО1 признается в том, что <дата>, находясь по адресу: <адрес>, с внутреннего кармана черной куртки украл денежные средства в размере 30 000 рублей, а также паспорт. Денежные средства потратил на свои нужны. По данному факту вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.38)

Свои показания ФИО1 подтвердил и наглядно продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, проведенной <дата>. (т.1 л.д.178-192).

Помимо признания подсудимым причастности к совершению преступлений, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в, ст.325 ч.2 УК РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ночь с 27 на <дата>, получив заработную плату, он с Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртное в гостях у Свидетель №1 по адресу: с.Выльгорт, ул.<адрес>. При этом, куртку, в кармане которой находился его паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также СНИЛС и ИНН, он снимал и положил на кровать. Сам факт хищения он не видел. После обнаружения пропажи он с телефона Свидетель №1 звонил ФИО2, но тот не отвечал, при встрече с ФИО2, тот пояснил, что ничего не брал, после Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. В последующем сотрудники полиции вернули ему денежные средства и паспорт. Претензий к подсудимому не имеет, он принес перед ним извинения, потерпевший их принял. Указал, что ущерб в сумме 30 000 рублей является для него значительным, поскольку его заработок не постоянный, получателем каких-либо пособий он не является, из заработка около 15000 рублей уходит на содержание сына.

Свидетель Свидетель №1 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании (т.1 л.д.59-61), суду показал, что после завершения работ, ему, Свидетель №2 и Потерпевший №1 выдали заработную плату и он предложил им погостить у него в <адрес>, на что те согласились. <дата> они втроем направились к Свидетель №1 в гости и когда они подъезжали к магазину «Пятерочка», расположенному в <адрес>Б, Свидетель №1 позвонил ФИО1 чтобы тот подходил к магазину. Далее около 20:30 они все вместе зашли в магазин, где купили спиртные напитки и продукты питания. После они все вчетвером пошли к нему на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На квартире они распивали спиртное, к ним никто не приходил. Проснувшись утром, <дата> около 06:00 в квартире был Свидетель №2 и Потерпевший №1, а ФИО2 уже не было. Когда те стали одеваться Потерпевший №1, обнаружил, что из кармана куртки, где у него, как он понял лежали деньги с паспортом пропали денежные средства в размере 30 000 рублей и паспорт. После чего они стали звонить ФИО2 с его телефона, но телефон тот не брал, позже стал не доступен.

Свидетель Свидетель №3, администратор Коми филиал АО «СпортБет», суду показала, что <дата> около 8-9:00 к ним пришел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянении, ходил по залу, его речь была невнятная. В заведении он находился 10-15 минут и ушел. Каких-либо денежных средств она у него не видела.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.193-195) из которых следует, что она проживает с детьми Д.А. <дата> г.р. и И.Е. <дата> г.р. С ФИО1 когда-то вместе сожительствовали, сейчас вместе не проживают, у них есть совместный ребенок И.Е., <данные изъяты>. Также у нее от другого мужчины сын ФИО3 по возможности помогает материально, также занимается воспитанием детей обоих по возможности.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, а также подсудимого ФИО1 данных ими в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается и письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

<данные изъяты>

Суд находит установленным, что ФИО1 в период времени с 20:33 <дата> до 06:06 <дата>, находясь в квартире по адресу: <адрес> похитил из куртки Потерпевший №1, лежавшей в комнате, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей, находившиеся в обложке паспорта на имя Потерпевший №1 вместе с указанным паспортом и другими важными личными документами Потерпевший №1, причинив последнему значительный имущественный ущерб в размере 30 000 рублей.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, родственных отношений не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Показания подсудимого и потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, материалами дела.

Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.325 ч.2 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Квалифицирующий признак, предусмотренный ст.158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел в суде свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что ущерб от хищения 30 000 рублей для него является значительным, поскольку его заработок не постоянный, около 40-50 000 рублей, официально он не трудоустроен, кроме того, на его иждивении находится 1 малолетний ребенок.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6,43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, одно из которых предусмотрено ст.20.21 КоАП РФ, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> имеет на иждивении 2 малолетних детей, <данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, нахождение на иждивении 2 малолетних детей, <данные изъяты>., состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, которые были приняты последним, добровольная выдача похищенных документов и денежных средств сотрудникам полиции.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим эпизодам преступлений, явку с повинной ФИО1, поскольку согласно п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явка с повинной <дата> сделана ФИО1 после возбуждения уголовного дела в день его задержания, и в тот момент, когда правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями о причастности подсудимого к преступлению, при этом каких-либо новых сведений последний в своей явке не сообщил. Вместе с тем, данный протокол явки с повинной, наряду с иными показаниями подсудимого, судом принимается смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, привлекавшего к административной ответственности за правонарушение, связанное с употреблением спиртных напитков, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртным напитками, имеющего диагноз «<данные изъяты>», суд, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя. Показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждается, что в период инкриминируемых ФИО1 деяний, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало формированию у ФИО1 преступного умысла и оказало влияние на характер преступного деяния, лишило его способности критически отнестись к себе и своим действиям, что способствовало совершению ФИО1 преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое – к преступлениям небольшой тяжести, направленных против собственности и порядка управления, обстоятельства их совершения, вышеприведенные данные о личности ФИО1, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без назначения ему по ст.158 ч.2 п.в УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ст.325 ч.2 УК РФ – в виде исправительных работ. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без лишения подсудимого свободы, и в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, совершившего преступления в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не покидать избранное им место жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО1 после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ, а <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 год с удержанием из заработной платы 5 % процентов в доход государства.

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 5 % процентов в доход государства, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и возложением, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не покидать избранное им место жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать ФИО1 после отбывания основного наказания в виде принудительных работ, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий на апелляционный оставить без изменения.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по <адрес>.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу на следующий день явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Отбывание срока основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 53 ч. 4 УК РФ надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Срок содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> зачесть в срок отбытия наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин