дело №2-1159/2023
УИД №10RS0016-01-2023-002685-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балашова Д.А.,
при секретаре Мамаевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился с названным иском в суд по тем основаниям, что 29 декабря 2015 года между истцом и ФИО1 заключен договор займа №1З15/262 на сумму 60 000 руб., на основании которого ответчику истцом переданы денежные средства в указанной сумме. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 60 000 руб., по которой ответчику были переданы денежные средства. Обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем вступившим в законную силу судебным приказом №СП2-5109/2017-1 от 25 декабря 2017 года с ФИО1 в пользу КПК «Выгозерский» взыскана задолженность по договору займа №1З15/262 от 29.12.2015 за период с 29.12.2015 по 20.12.2017 в сумме 91 864 руб. Сумма задолженности была взыскана по 20.12.2017 года. Полная оплата взысканных средств произведена ответчиком только 5 июля 2023 года, следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. По состоянию на 13.07.2023 года общая сумма задолженности по договору займа составляет 714 248 руб. 46 коп., с учетом уменьшения размера пеней по членским взносам. Ссылаясь на то обстоятельство, что договор займа №1З15/262 от 29.12.2015 до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 714 248 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 342 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.
КПК «Выгозерский» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №31440/20/10016-ИП, приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
Судом установлено, что 29 декабря 2015 года между истцом и ФИО1 заключен договор займа №1З15/262 на сумму 60 000 руб. под 21% годовых на срок до 28.12.2017.
Денежные средства по договору получены ФИО1 29.12.2015, что следует из расписки.
В соответствии с условиями договора займа №1З15/262 от 29.12.2015 заем погашается 24 ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.
Исходя из Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе, о внесении членского взноса от 29.12.2015, ФИО1 приняла на себя обязательства по оплате членских взносов в размере 133 руб. 83 коп. в день, из которых постоянная величина – 55,5 руб., переменная величина – 78,33 руб. Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе.
Обязанность по внесению пайщиком членских взносов предусмотрена п. 2 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации», ст. 9 Устава КПК «Выгозерский», п.п. 2.2.2, 3.6, 3.8 Положения о членстве в КПК «Выгозерский», а также вышеуказанным Уведомлением от 29.12.2015.
ФИО1 является членом кооператива, что следует из ее заявления о принятии в члены кооператива от 29.12.2015, выписок из решений Правления КПК «Выгозерский» от 29.12.2015 о принятии в члены кооператива и установлении размера членских взносов.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны заемщика вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия №СП2-5109/2017-1 от 25 декабря 2017 года с ФИО1 в пользу КПК «Выгозерский» взыскана задолженность по договору займа №1З15/262 от 29.12.2015 за период с 29.12.2015 по 20.12.2017 в сумме 91 864 руб.
Задолженность по договору займа погашена ответчиком 5 июля 2023 года, доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.
Пункт 2 договора займа №1З15/262 от 29.12.2015 предусматривает, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и пени на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и пени, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов в сумме 57 795 руб., членских взносов в сумме 271 808 руб. 73 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом заявленная истцом неустойка по договору займа в размере 55 041 руб., рассчитанная исходя из ставки в размере 20 % годовых и по членским взносам в размере 329 603 руб. 73 коп., рассчитанная исходя из ставки в размере 0,5% в день от суммы долга, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пунктам 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, на момент рассмотрения судом данного дела, составляет 12% годовых.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает неустойку по договору займа до 10 000 руб. и по членским взносам до 30 000 рублей. Оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не находит ввиду конкретных обстоятельств дела и периода просрочки.
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 342 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы на оплату юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, определяются судом в размере 1000 руб., поскольку фактически коллекторским агентством ООО КА «Шамиль и партнеры» истцу оказана услуга по сбору документов и предъявлению иска в суд.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» (ИНН <***>) 369 603 рубля 73 копейки, в том числе: проценты по договору займа №1З15/262 от 29.12.2015 в сумме 57 795 рублей, пени по договору займа №1З15/262 от 29.12.2015 в сумме 10 000 рублей, членские взносы в сумме 271 808 рублей 73 копейки, пени по членским взносам в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 342 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
В остальной части иска следует отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Балашов
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
составлено 15.09.2023.