Приговор по делу № 1-183/2023 от 11.07.2023

23RS0014-01-2023-000714-50 К делу № 1-183/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская Краснодарского края 11 июля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щелочковой А.Н.,

при секретарях Трубаевой Н.И.,

ФИО1,

ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей –

помощника прокурора Динского района Бегина М.В.,

помощника прокурора Динского района Помеляйко Д.А.,

старшего помощника прокурора Динского района Юрьевой Н.В.,

представителя потерпевшего Скирда О.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого, адвоката Арутюнова М.Г.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением ущерба в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ работал кладовщиком склада ИП «ФИО4», кроме того, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ являлся материально ответственным лицом. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3, находясь на рабочем месте, в помещении склада ИП «ФИО4», расположенному по адресу: <адрес> – имея доступ к измерительным инструментам, находящимся в помещении склада, осуществляя перемещение материальных ценностей к местам хранения, совершил хищение путем растраты измерительных приборов, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 55 наименований, а именно:

1. Лазерный уровень CONDTROL Omniliner 3D + дальномер Smart 20 1-2-163, стоимостью 20 991,60 рублей;

2. Измеритель длины ELITECH ЛД 80 Prof, стоимостью 3 536,00 рублей;

3. Лазерный уровень CONDTROL Omniliner G3D Kit 1-2-406, стоимостью 19 192,00 рублей;

4. Измеритель длины ELITECH ЛД 80 Prof, стоимостью 3 718,57 рублей;

5. Измеритель длины CONDTROL XP 4 Pro 1-4-086, стоимостью 11 694,00 рублей;

6. Лазерный уровень CONDTROL Omniliner 3D + Штатив CONDTROL Pillar 1-4-995, стоимостью 14 271,60 рублей;

7. Пирометр CONDTROL Maxwell 4 3-16-044, стоимостью 2 984,00 рублей;

8. Лазерный уровень CONDTROL Omniliner 3D G 1-2-153, стоимостью 14 944,00 рублей;

9. Измеритель длины CONDTROL XP 4 Pro 1-4-086, стоимостью 11 694,00 рублей;

10. Измеритель длины CONDTROL XP 4 Pro 1-4-086, стоимостью 11 694,00 рублей;

11. Измеритель длины CONDTROL XP 3 Pro 1-4-103, стоимостью 5 194,00 рублей;

12. Измеритель длины CONDTROL XP 4 Pro 1-4-086, стоимостью 11 694,00 рублей;

13. Измеритель длины CONDTROL XP 3 Pro 1-4-103, стоимостью 5 194,00 рублей;

14. Измеритель длины CONDTROL XP 3 Pro 1-4-103, стоимостью 5 194,00 рублей;

15. Измеритель длины CONDTROL Smart 60 1-4-098, стоимостью 2 594,00 рублей;

16. Измеритель длины CONDTROL Vector 80 1-4-099, стоимостью 3 894,00 рублей;

17. Измеритель длины CONDTROL XP 2 1-4-080, стоимостью 3 244,00 рублей;

18. Измеритель длины CONDTROL Smart 60 1-4-098, стоимостью 2 594,00 рублей;

19. Измеритель длины CONDTROL Vector 100 1-4-100, стоимостью 6 494,00 рублей;

20. Измеритель длины ELITECH ЛД 60 Prof, стоимостью 3 009,75 рублей;

21. Измеритель длины CONDTROL XP 3 Green (1-4-107) + штатив CONDTROL H130 (2-17-032), стоимостью 1 684,00 рублей;

22. Измеритель длины ELITECH ЛД 80 Prof, стоимостью 3 718,57 рублей;

23. Лазерный уровень CONDTROL NEO G1-360 1-2-156, стоимостью 8 391,60 рублей;

24. Лазерный уровень CONDTROL GFX 360-3 1-2-222, стоимостью 11 044,00 рублей;

25. Измеритель длины ELITECH ЛД 80 Prof, стоимостью 3 718,57 рублей;

26. Измеритель длины Makita LD 050 P, стоимостью 6 152,00 рублей;

27. Лазерный уровень CONDTROL Omniliner 3D G 1-2-153, стоимостью 14 944,00 рублей;

28. Лазерный уровень INFINITER CLG 4D 1-2-295, стоимостью 11 193,00 рублей;

29. Измеритель длины ELITECH ЛД 150 Prof, стоимостью 12 970,50 рублей;

30. Лазерный уровень CONDTROL Omniliner 3D G 1-2-153, стоимостью 14 944,00 рублей;

31. Измеритель длины CONDTROL XP 4 Pro 1-4-086, стоимостью 11 694,00 рублей;

32. Лазерный уровень CONDTROL XLiner Pento 360 1-2-303, стоимостью 10 394,00 рублей;

33. Измеритель длины ELITECH ЛД 150 Prof, стоимостью 12 970,50 рублей;

34. Измеритель длины ELITECH ЛД 80 Prof, стоимостью 3 718,57 рублей;

35. Лазерный уровень CONDTROL Omniliner 3DG + Штатив CONDTROL Pillar 1-4-996, стоимостью 15 951,60 рублей;

36. Измеритель длины ELITECH ЛД 80 Prof, стоимостью 3 718,57 рублей;

37. Измеритель длины ELITECH ЛД 80-ЗЕЛ, стоимостью 2 697,00 рублей;

38. Лазерный уровень CONDTROL Omniliner 3DG + Штатив CONDTROL Pillar 1-4-996, стоимостью 15 951,60 рублей;

39. Лазерный уровень CONDTROL Omniliner 3DG + Штатив CONDTROL Pillar 1-4-996, стоимостью 15 951,60 рублей;

40. Измеритель длины ELITECH ЛД 80 Prof, стоимостью 3 718,57 рублей;

41. Лазерный уровень CONDTROL Omniliner 3DG + Штатив CONDTROL Pillar 1-4-996, стоимостью 15 951,60 рублей;

42. Измеритель длины ELITECH ЛД 60-ЗЕЛ, стоимостью 2 353,00 рублей;

43. Измеритель длины INSTRUMAX SNIPER 80 PLUS IM0129, стоимостью 2 925,00 рублей;

44. Лазерный уровень CONDTROL GFX 360-3 1-2-222, стоимостью 11 044,00 рублей;

45. Измеритель длины CONDTROL XP 4 Pro 1-4-086, стоимостью 11 694,00 рублей;

46. Измеритель длины CONDTROL XP 3 Green (1-4-107) + штатив CONDTROL H130 (2-17-032), стоимостью 1 684,00 рублей;

47. Измеритель длины ELITECH ЛД 80 Prof, стоимостью 3 718,57 рублей;

48. Лазерный уровень CONDTROL NEO G 200 1-2-126, стоимостью 4 934,00 рублей;

49. Лазерный уровень ADA Cube 3-360 GREEN Professional Edition А00573, стоимостью 9 023,61 рублей;

50. Измеритель длины ADA Cosmo 70, стоимостью 2 507,35 рублей;

51. Измеритель длины KRESS 70м KI201, стоимостью 4 527,66 рублей;

52. Лазерный уровень ELITECH ЛН 10, стоимостью 3 577,92 рублей;

53. Толщиномер ADA PaintMeter 1500 ЛКП, стоимостью 5 844,60 рублей;

54. Детектор проводки ADA Wall Scanner 120 PROF, стоимостью 2 703,33 рублей;

55. Пусковое устройство Fubag DRIVE 400, стоимостью 5 301,60 рублей, на общую сумму 437 142,01 рублей, чем причинил ФИО4 ущерб на вышеуказанную сумму, который является крупным размером.

Похищенные измерительные инструменты ФИО3 реализовал в ломбарды, расположенные на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 реализовал в ломбард ИП «ФИО5.», расположенный по адресу: <адрес> измерительные инструменты:

1. Лазерный уровень CONDTROL Omniliner 3D + дальномер Smart 20 1-2-163, стоимостью 20 991,60 рублей;

2. Измеритель длины ELITECH ЛД 80 Prof, стоимостью 3 536,00 рублей;

3. Лазерный уровень CONDTROL Omniliner G3D Kit 1-2-406, стоимостью 19 192,00 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 реализовал в ломбард ИП «ФИО6.», расположенный по адресу: <адрес> измерительные инструменты:

1. Измеритель длины ELITECH ЛД 80 Prof, стоимостью 3 718,57 года;

2. Измеритель длины CONDTROL XP 4 Pro 1-4-086, стоимостью 11 694,00 года;

3. Измеритель длины ELITECH ЛД 150 Prof, стоимостью 12 970,50 года;

4. Лазерный уровень CONDTROL Omniliner 3D G 1-2-153, стоимостью 14 944,00 года;

5. Измеритель длины CONDTROL XP 4 Pro 1-4-086, стоимостью 11 694,00 года;

6. Лазерный уровень CONDTROL XLiner Pento 360 1-2-303, стоимостью 10 394,00 года;

7. Измеритель длины ELITECH ЛД 150 Prof, стоимостью 12 970,50 года;

8. Измеритель длины ELITECH ЛД 80 Prof, стоимостью 3 718,57 года;

9. Толщиномер ADA PaintMeter 1500 ЛКП, стоимостью 5 844,60 года;

10. Пусковое устройство Fubag DRIVE 400, стоимостью 5 301,60 года.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 реализовал в ломбард ИП «ФИО7.», расположенный по адресу: <адрес> измерительные инструменты:

1. Измеритель длины CONDTROL XP 4 Pro 1-4-086, стоимостью 11 694,00 рублей;

2. Лазерный уровень CONDTROL Omniliner 3D + Штатив CONDTROL Pillar 1-4-995, стоимостью 14 271,60 рублей;

3. Пирометр CONDTROL Maxwell 4 3-16-044, стоимостью 2 984,00 рублей;

4. Лазерный уровень CONDTROL Omniliner 3D G 1-2-153, стоимостью 14 944,00 рублей;

5. Измеритель длины CONDTROL XP 4 Pro 1-4-086, стоимостью и 11 694,00 рублей;

6. Измеритель длины CONDTROL XP 3 Pro 1-4-103, стоимостью 5 194,00 рублей;

7. Измеритель длины CONDTROL Vector 80 1-4-099, стоимостью 3 894,00 рублей;

8. Измеритель длины CONDTROL XP 2 1-4-080, стоимостью 3 244,00 рублей;

9. Измеритель длины ELITECH ЛД 60 Prof, стоимостью 3 009,75 рублей;

10. Измеритель длины CONDTROL XP 3 Green (1-4-107) + штатив CONDTROL H130 (2-17-032), стоимостью 1 684,00 рублей;

11. Измеритель длины ELITECH ЛД 80 Prof, стоимостью 3 718,57 рублей;

12. Лазерный уровень CONDTROL NEO G1-360 1-2-156, стоимостью 8 391,60 рублей;

13. Лазерный уровень CONDTROL GFX 360-3 1-2-222, стоимостью 11 044,00 рублей;

14. Измеритель длины ELITECH ЛД 80 Prof, стоимостью 3 718,57 рублей;

15. Измеритель длины Makita LD 050 P, стоимостью 6 152,00 рублей;

16. Лазерный уровень CONDTROL Omniliner 3D G 1-2-153, стоимостью 14 944,00 рублей;

17. Лазерный уровень INFINITER CLG 4D 1-2-295, стоимостью 11 193,00 рублей;

18. Лазерный уровень CONDTROL Omniliner 3DG + Штатив CONDTROL Pillar 1-4-996, стоимостью 15 951,60 рублей;

19. Измеритель длины ELITECH ЛД 80 Prof, стоимостью 3 718,57 рублей;

20. Измеритель длины ELITECH ЛД 80-ЗЕЛ, стоимостью 2 697,00 рублей;

21. Лазерный уровень CONDTROL Omniliner 3DG + Штатив CONDTROL Pillar 1-4-996, стоимостью 15 951,60 рублей;

22. Лазерный уровень CONDTROL Omniliner 3DG + Штатив CONDTROL Pillar 1-4-996, стоимостью 15 951,60 рублей;

23. Измеритель длины ELITECH ЛД 80 Prof, стоимостью 3 718,57 рублей;

24. Лазерный уровень CONDTROL Omniliner 3DG + Штатив CONDTROL Pillar 1-4-996, стоимостью 15 951,60 рублей;

25. Измеритель длины ELITECH ЛД 60-ЗЕЛ, стоимостью 2 353,00 рублей;

26. Измеритель длины INSTRUMAX SNIPER 80 PLUS IM0129, стоимостью 2 925,00 рублей;

27. Лазерный уровень CONDTROL GFX 360-3 1-2-222, стоимостью 11 044,00 рублей;

28. Измеритель длины CONDTROL XP 4 Pro 1-4-086, стоимостью 11 694,00 рублей

29. Измеритель длины CONDTROL XP 3 Green (1-4-107) + штатив CONDTROL H130 (2-17-032), стоимостью 1 684,00 рублей;

30. Измеритель длины ELITECH ЛД 80 Prof, стоимостью 3 718,57 рублей;

31. Лазерный уровень CONDTROL NEO G 200 1-2-126, стоимостью 4 934,00 рублей;

32. Лазерный уровень ELITECH ЛН 10, стоимостью 3 577,92 рублей;

33. Детектор проводки ADA Wall Scanner 120 PROF, стоимостью 2 703,33 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 реализовал в ломбард ИП «ФИО5.», расположенный по адресу: <адрес> измерительные инструменты:

1. Измеритель длины CONDTROL XP 4 Pro 1-4-086, стоимостью 11 694,00 года;

2. Измеритель длины CONDTROL XP 3 Pro 1-4-103, стоимостью 5 194,00 года;

3. Измеритель длины CONDTROL XP 3 Pro 1-4-103, стоимостью 5 194,00 года;

4. Измеритель длины CONDTROL Smart 60 1-4-098, стоимостью 2 594,00 рублей;

5. Измеритель длины CONDTROL Smart 60 1-4-098, стоимостью 2 594,00 рублей;

6. Измеритель длины CONDTROL Vector 100 1-4-100, стоимостью 6 494,00 рублей;

7. Лазерный уровень ADA Cube 3-360 GREEN Professional Edition А00573, стоимостью 9 023,61 рублей;

8. Измеритель длины ADA Cosmo 70, стоимостью 2 507,35 рублей;

9. Измеритель длины KRESS 70м KI201, стоимостью 4 527,66 рублей.

Таким образом, ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно растратил имущества на общую сумму 437 142,01 рублей, чем причинил ФИО4 ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Дал показания, согласно которым инкриминируемое ему преступление было совершено им в период его работы на предприятии ФИО4 с мая 2021 года по май 2022 года. Умысел на преступление у него возник в декабре 2021 года, поскольку происходили задержки по выплате зарплаты, в связи с чем, приходилось искать деньги, так как есть маленькие дети, съёмное жилье и больная мать. Даты краж измерительных приборов точно назвать не может в связи давностью событий. За исключением упомянутых краж, на протяжении всего периода работы свои должностные обязанности он выполнял, работал, как и все. Работа была организована следующим образом: все сотрудники имели доступ ко всем товарам фактически, но за каждым кладовщиком был закреплен свой ряд на складе, на котором он раскладывал товар, принимали же товар другие работники склада. Сначала работали пять дней в неделю с 9.00 часов до 18.00 часов. В последующем, в связи с увеличением нагрузки, сделали рабочий график в две смены – половина работала с 08.00 часов утра до 17.00 часов вечера, вторая половина – с 12.00 часов дня до 21.00 часа вечера. Неделя в одну смену, неделя – в другую смену. Все сотрудники склада при трудоустройстве подписывают документы о материальной ответственности, то есть являются материально-ответственными. Кто-либо из сотрудников склада на него не воздействовал, чтобы совершить преступление. Выплата заработной платы происходила следующим образом: официальную часть зарплаты в размере 15 №-16 № рублей выплачивали на карточку, и она поступала вовремя, а «неофициальная» зарплата задерживалась на срок от 3 до 5 дней. Её привозили в «конвертиках», которые раздавал «завсклад». В суд или в трудовую инспекцию в связи с невыплатой заработной платы в срок он не обращался. На данный момент вся заработная плата ему выплачена. Дополнил, что с перечнем похищенного имущества он знаком. На проводимых в мае и в октябре инвентаризациях он не присутствовал, кто присутствовал, он не знает. В конце мая его попросили приехать в офис, где ему принесли бумаги и сказали писать заявление на увольнение по собственному желанию, что он и сделал, после чего ему передали трудовую книжку. Кроме того, он подписал заявление, согласно которому сознается в совершенной краже. К указанному заявлению был приложен перечень похищенного имущества, с которым он согласился и не оспаривал его. С размером ущерба в 437 142 рубля 01 копейку он также согласился.

Кроме признательных показаний виновность ФИО3 подтверждается показаниями свиедетелей, совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего Скирда О.И., согласно которым с сентября 2020 года она работает начальником юридического отдела у ИП «ФИО4». Подсудимый ФИО3 работал там же с мая 2021 года по май 2022 года в должности кладовщика. До момента выявления совершённой кражи с подсудимыми она знакома не была, как он исполнял свои должностные обязанности, ей не известно. Пояснила, что на складе, на котором работал подсудимый, хранились измерительные приборы. Подсудимый работал ежедневно с 08.00 часов до 17.00 часов или с 9.00 часов до 18.00 часов. В должностные обязанности подсудимого, согласно трудового договора, входило сортировка, приёмка и отгрузка товара, всё, что связано с товаром. Проводимая в период работы подсудимого инвентаризация проводилась в связи с тем, что при отгрузке товара были обнаружены пустые коробки. Первая инвентаризация была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой была выявлена недостачаимущества в количестве 29 наименований товара на сумму в размере 443 076 рублей. Изначально подсудимый пояснил, что не знает, откуда взялась недостача. Однако, после проверки с использованием полиграфа подсудимый сознался в краже, написал заявление об увольнении по собственному желанию и подписал соглашение о добровольном возмещении ущерба. Подсудимый обещал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить весь ущерб. Ущерб возмещён не был, в связи с чем, было подано заявление в правоохранительные органы. В ходе следствия была получена информация о том, что в ломбардах были найдены инструменты, которые по ассортименту были похожи на те, что были заявлены при первичном обращении в правоохранительные органы. В связи с этим была проведена дополнительная инвентаризация, в ходе который была выявлена недостача ещё на 42 203,21 рублей;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, согласно которым он с 2004 года трудоустроен у ИП «ФИО4» в должности заведующего складом. С подсудимым знаком, как с работником ИП «ФИО4». Подсудимый работал у ИП «ФИО4» кладовщиком с мая 2021 года по июль 2022 года. В его должностные обязанности входило: разгрузка автомобиля, наведение порядка, сборка товара в помещении склада. Склад находился по адресу: <адрес>А. На указанном складе хранились электро- и бензо- инструменты, измерительные приборы и оснастка к нему. По факту обнаружения пустой коробки из-под товара была проведена инвентаризация и выявлена пропажа измерительных приборов: дальномеров и лазерных рулеток – марки Condtrol, Elitech, Ada, Kress в количестве около 50 штук, более точно не помнит. О признании подсудимого в совершённом преступлении он слышал. Насколько ему известно, похищенное сбывалось в комиссионный магазин «Победа». Ранее за время работы в должности заведующего складом недостач в таких «масштабах» не было. Дополнил, что о недостаче ему стало известно от другого сотрудника склада, проверяющего ФИО9, который сказал, что обнаружил пустую коробку из-под дальномера Makita LD050. Отслеживание по серийному номеру инструмента через сервисный центр результатов не принесло, после чего в большом количестве начали обнаруживать пропажи;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, согласно которым она трудоустроена у ИП «ФИО4» в должности менеджера склада. Её рабочее место находится в <адрес>А. С подсудимым знакома, как с работником ИП «ФИО4». Подсудимый работал кладовщиком, в период времени с 2021 года по 2022 год. В помещении склада, где он работал, хранились электро- и бензо- инструменты, измерительные приборы. Об обстоятельствах дела ей известно, что после выявления пустых коробок в конце мая 2022 года, было решено провести инвентаризацию, в которой она принимала участие. По результатам инвентаризации были выявлены пустые коробки из-под инструмента, в количестве примерно 51 штука, на общую сумму около четырехсот тысяч рублей. В последующем от коллег она узнала, что подсудимый признался в хищении. Похищены были измерительные приборы марок Condtrol, Makita и других;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, согласно которым она работает у ИП «ФИО4» в должности бухгалтера. Кроме того, она принимала участие в инвентаризационных мероприятиях, связанных с деятельностью подсудимого в период его работы у предпринимателя. Поводом для начала и проведения этой инвентаризации послужила служебная записка начальника склада о наличии пустых коробок. Инвентаризацию проводили 2 раза в мае 2022 года и в октябре 2022 года. Результаты точно не помнит, но помнит, что при первой была недостача 53 позиции, не хватало – лазерных уровней и нивелиров, а при второй – еще 10 позиций не досчитали. Результаты ревизии были переданы дальше руководству, подсудимого ознакомили с ними. За похищенные предметы подсудимый нёс материальную ответственность. Пояснила, что пропажу выявили при сборке очередной заявки на заказ. У них на определенного клиента определенная заявка, при сборе заявки была обнаружена пустая коробка, что навело на мысли проверить ещё и другие коробки. У них большой склад, там стеллажи. На стеллажах расставлен инструмент. То есть за каждым инструментом оставлена своя полка. Именно там начали проверять и увидели, что есть пустые коробки. По её мнению, подсудимый для кражи воспользовался моментом, пока никого не было, вскрыл коробку и взял инструмент. Скрыть следы преступления, например, с помощью предоставления подложных платёжных поручений, у подсудимого не было возможности. Факт отсутствия товара был обнаружен, соответственно, только в момент сбора очередной заявки и проверке соответствующей коробки. Пояснила, что поступления нового товара на склад происходит следующим образом: товар привозит машина, кладовщики получают, проверяют по товарным накладным. Если всё верно – сдают в отдел закупок, те предоставляют документы на склад. На основании этих документов кладовщики сразу проверяют поставку товара – сходится или не сходится. Если пришла машина, они разгрузили, а товара не хватает, сразу сообщают о недостаче, после чего другой отдел связывается с поставщиками. Поставщики либо делают корректировку документов, либо довозят товар. Кто именно принимал похищенный товар, сказать не может, поскольку принимает не один сотрудник. У них на складе их несколько, также заведующий складом, который и распределяет, кто принимает данную машину и он несёт ответственность. Кроме того, похищенный товар поступил на склад в нескольких поставках. Вывод о причастности подсудимого к хищению был сделан, в том числе, на основе его признаний. Отвечая на вопрос защитника подсудимого, дополнила, что лично она не видела факт совершения кражи подсудимым. Также дополнила, что в её должностные обязанности входит выплата зарплат. Пояснила, что у ИП «ФИО4» перед сотрудниками нет задолженностей, всё выплачивается в сроки и всё официально – в середине месяца и в последний рабочий день. Ей неизвестно ничего о задолженности по заработной плате в размере 21 № рублей перед подсудимым. Дополнила, что когда последний увольнялся, он всё получил, что подтверждается соответствующими документами.

Дополнила, что в созданную по результатам обнаруженной в мае 2022 года недостачи комиссию вошли ФИО12, ФИО13, Рейх Ю. и она сама. Инвентаризация продлилась около недели. По результатам был составлен полный перечень похищенного имущества на примерную сумму в 441 № рублей. Через время после проведения первой инвентаризации подсудимый сознался в краже, лично при этом она не присутствовала, но имеются письменные признания. Позже в ходе проведения второй инвентаризации было выявлено недостача еще на 42 № рублей. Знаком ли подсудимый с результатами 2 инвентаризации ей ничего не известно;

- оглашёнными с учётом мнения сторон и в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она осуществляет свою трудовую деятельность у ИП «ФИО5.» в ломбарде «Победа», который находится по адресу: <адрес> – в должности скупщика. В её должностные обязанности входит: приём от клиентов товаров, оценка, составление документов и выдача денежных средств клиенту. В обязательном порядке они просят предоставить паспорт клиента, который хочет сдать товар. Данные паспорта вносятся в документы. В апреле-мае 2022 года, более точные даты она не помнит, в ломбард «Победа», расположенный, по <адрес>, приходил молодой человек, как ей позже стало известно от сотрудников полиции, ФИО3, который сдавал измерительные приборы. ФИО3 предоставил ей свой паспорт, данные которого она внесла в квитанцию на скупленный товар. Ничего подозрительного в ФИО3 она не заметила. О том, что ФИО3 сдавал в ломбард похищенные им измерительные приборы ей ничего известно не было (т. 1 л.д. 227-229);

- оглашёнными с учётом мнения сторон и в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14, за исключением того, что ФИО15 работает у ИП «ФИО7.» в ломбарде «Победа» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 230-232);

- оглашёнными с учётом мнения сторон и в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 233-235);

- оглашёнными с учётом мнения сторон и в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он примерно с 2012 года осуществляет трудовую деятельность у ИП «ФИО4» в должности руководителя транспортного отдела. В его должностные обязанности входит: организация логистики продаваемого оборудования, в частности, электроинструментов. Склад ИП «ФИО4» находится по адресу: <адрес> «А». На данном складе свою трудовую деятельность осуществляют около 50 человек. ДД.ММ.ГГГГ заведующим складом ФИО8 было обнаружено, что в складе ИП «ФИО4» по адресу: 353217, <адрес> «А» – некоторые упаковки с измерительным прибором вскрыты, а находившийся в них товар (измерители длины, лазерные уровни) отсутствуют. О данном происшествии была проинформирована руководитель компании ФИО4 В связи с выявленной пропажей на складе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация материальных ценностей категории «измерительный инструмент». На основании приказа №-инв от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой инвентаризации», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация материальных ценностей категории «измерительный инструмент». Приказом №-инв от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой инвентаризации», для проведения инвентаризации имущества на складе по адресу: <адрес> «А» – была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председатель комиссии, которым являлся он, члены комиссии: бухгалтер – ФИО11, менеджер склада – ФИО17, менеджер склада – ФИО10 Все члены комиссии были ознакомлены с приказом под роспись. В результате инвентаризации выявлена недостача измерительных приборов в количестве 53 штук. Составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ Расхождения, выявленные инвентаризацией, отражены в сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе служебного расследования им был собран рабочий состав склада и проведена беседа по данному факту, в результате были отобраны объяснительные от сотрудников склада, но информация о том, кто мог причинить материальный ущерб отсутствовала. Записи видеокамер не зафиксировали момент пропажи имущества, поскольку зона видимости камер не охватывает стеллажи, на которых данное имущество размещалось. Стеллажи, с которых пропали приборы были закреплены за кладовщиком ФИО3, который нёс материальную ответственность за доверенный ему сектор на складе. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности кладовщика, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. По договору о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО3 несет ответственность за недостачу вверенного ему имущества. Пропавшее имущество было вверено ФИО3 В ходе служебного расследования организована и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка работников склада с использованием полиграфа с соблюдением норм и требований действующего законодательства РФ. По результатам проверки в отношении кладовщика ФИО3 экспертом-полиграфологом ФИО18 сделан вывод о том, что на момент проверки ФИО3 обладает достоверной, интересующей заказчика информацией, в полном объеме, что свидетельствует о его полной причастности к расследуемому событию. После получения указанных результатов ФИО3 сознался в присвоении измерительных приборов со склада предприятия. По данному факту ФИО4 было написано заявление в правоохранительные органы, для проведения проверки. Ему так же известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная инвентаризация, в ходе которой было установлено еще отсутствие измерительных инструментов. Ревизия проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расхождения, выявленные в ходе проведения ревизии были отражены в сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной ревизии был составлен протокол заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения ревизии была выявлена недостача измерительных приборов в количестве 10 штук. Результаты ревизии были переданы в правоохранительные органы, для приобщения к материалам проверки. (т. 2 л.д. 33-37);

- оглашёнными с учётом мнения сторон и в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с марта 2005 года она осуществляет трудовую деятельность у ИП «ФИО4» в должности менеджера. В её должностные обязанности входит: ведение всей первичной документации для отгрузки. ИП «ФИО4» занимается оптовой продажей электроинструментов. Склад товара находится по адресу: <адрес> «А». ФИО3 знает с момента его поступления на работу, за время работы у них никаких отношений не сложилось, так как их сферы деятельности не пересекаются. В мае 2022 года ей стало известно от ФИО8 о том, что на складе были обнаружены пустые коробки. Далее было создана комиссии для проведения инвентаризации, в состав которой вошла и она. В течении нескольких дней ими проводилась инвентаризации в следующем порядке: со всех стеллажей на складе вытаскивались коробки, которые открывались ими, и они проверяли наличие в них приборов. В ходе проведения инвентаризации было обнаружено, что 53 измерительных инструмента не хватает, что было зафиксировано в документах. Ей известно о том, что была проведена служебная проверка с привлечением полиграфолога. Результаты исследования ей не известны. Из разговоров сотрудников склада ей известно о том, что ФИО3 признался в том, что именно он взял инструменты. В октябре 2022 года она аналогично была привлечена к проведению инвентаризации, по результатам которой также была выявлена недостача приборов, но какое количество она не помнит, аналогично все было зафиксировано в документах. (т. 3 л.д. 109-112)

Письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со склада, расположенного по адресу: <адрес> «А» – совершил хищение измерительных инструментов на общую сумму 443 076 рублей, тем самым причинив ущерб на вышеуказанную сумму. (т. 1 л.д. 10);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено сопоставление наименований сданных (заложенных) ФИО3 товаров в адрес скупщиков (ломбардов) с соответствующими сопоставимыми наименованиями, которые содержатся в инвентаризационных документах ИП «ФИО4», тем самым установлено, что общая стоимость строительного инструмента сданного ФИО3 за плату составила не более 180 № рублей, что соответствует 437 142,01 рублей - по данным бухгалтерского учета ИП «ФИО4». (т. 1 л.д. 116-135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение ломбарда «Победа», расположенного по адресу: <адрес> – и установлено место, куда ФИО3 сдавал похищенные им измерительные приборы. В ходе осмотра места происшествия изъяты залоговые билеты на имя ФИО3 в количестве 9 штук (т. 1 л.д. 140-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение ломбарда «Победа», расположенного по адресу: <адрес> – и установлено место куда ФИО3 сдавал похищенные им измерительные приборы. В ходе осмотра места происшествия изъяты залоговый билеты на имя ФИО3 в количестве 12 штук (т. 1 л.д. 151-155);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение ломбарда «Победа», расположенного по адресу: <адрес> – и установлено место куда ФИО3 сдавал похищенные им измерительные приборы. В ходе осмотра места происшествия изъяты залоговые билеты на имя ФИО3 в количестве 32 штук (т. 1 л.д. 161-165);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение склада, расположенного по адресу: <адрес> «А» – и установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 206-211);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшей Скирда О.И. изъяты: сшив документов на 55 л., копия протокола заседания инвентаризационной комиссии по итогам инвентаризации на складе от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., копия приказа №-инв от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия приказа №-инв от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, копия сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., копия акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение на 2 л., копия инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., копия расписки в получении товарно-материальных ценностей на 1 л, сшив документов, подтверждающих приход похищенных измерительных инструментов (счета- фактуры, товарные накладные и т.д.) на 99 л., копия приказа № о приеме на работу работника ФИО3 на 1 л., копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., копия договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия дополнительного соглашения № б/н к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия заявления об увольнении ФИО3 на 1 л., копия паспорта ФИО3 на 1 л, копия приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Скирда О.И. (т. 2 л.д. 41-78);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляя трудовую деятельность у ИП «ФИО4» в должности кладовщика на складе, расположенном по адресу: <адрес> «А» – совершил хищение измерительных инструментов, которые реализовывал в ломбарды, расположенные на территории <адрес> (т. 1 л.д. 98-99);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он в период времени <данные изъяты> года осуществляя трудовую деятельность у ИП «ФИО4» в должности кладовщика на складе, расположенном по адресу: <адрес> «А», являясь материально-ответственным лицом, совершил хищение более 60-ти измерительных инструментов, которые реализовал в ломбарды, расположенные на территории <адрес>.Вырученные средства от реализации потратил на собственные нужды. Вину признал, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб обязался возместить (т. 1 л.д. 178-179);

Оценив в совокупности показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и оглашенные показания неявившихся свидетелей суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением ущерба в крупном размере.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных видов наказания при этом, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания ФИО3, суд учитывает положения ст. 531 УК РФ, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления впервые. С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. ст. 531 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что замена осужденному лишения свободы принудительными работами, будет отвечать целям наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

В рамках производства по настоящему делу представителем потерпевшего ИП «ФИО4» был заявлен гражданский иск на сумму 485 279 рублей 21 копейка к подсудимому. Кроме того, в указанном гражданском иске представитель потерпевшего просит наложить арест на расчётный счёт подсудимого в размере указанного ущерба.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

В судебном заседании был установлен фактически причиненный ИП «ФИО4» размер ущерба в размере 437 142 рублей 01 копейки, который не соответствует сумме заявленной представителем потерпевшего. Кроме того, подсудимым ФИО3 был частично погашен материальный ущерб в размере 20 № рублей. Таким образом, данный гражданский иск подлежит удовлетворению частично в части взыскания с подсудимого суммы ущерба в размере 417 142 рублей 01 копейки.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, при постановке итогового решения по уголовному делу, суд обязан принять решения о мерах по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты.

В ходе производства по делу постановлением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок, с кадастровым номером №:184, площадью 1664, расположенный по адресу: <адрес> ключ, с/о Баканский, <адрес> – принадлежащий ФИО3 Позже постановлением Динского районного суда <адрес> указанные обеспечительные меры были оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставить указанные меры без изменения до разрешения вопроса о возмещении причинного преступлением вреда. Кроме того, с учётом изложенного, суд приходит к выводу отказать в ходатайстве представителя потерпевшего о наложении ареста на расчётный счёт подсудимого.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в рамках обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения ФИО3 ранее избранной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре.

Осужденному ФИО3 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, за счет средств государства, в соответствии с предписанием УФСИН России по <адрес>.

Обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания – в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до прибытия к месту отбывания наказания в специализированное учреждение – исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшего – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ИП «ФИО4» 417 142 рубля 01 копейку. В остальной части искового заявления - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу,

договор комиссии №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-М158-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-М158-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-М158-0011492 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-М158-001329 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № МЗ-М158-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК18-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК18-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК18-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК18-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК18-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК18-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК18-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК18-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК18-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК18-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК18-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК18-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КС21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КС21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КС21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-КК21-№ от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № ЛЛ-М158-№ от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № ЛЛ-М158-№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола заседания инвентаризационной комиссии по итогам инвентаризации на складе от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., копия приказа №-инв от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия приказа №-инв от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л, копия сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., копия акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение на 2 л., копия инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., копия расписки в получении товарно-материальных ценностей на 1 л, сшив документов, подтверждающих приход похищенных измерительных инструментов (счета-фактуры, товарные накладные и т.д.) на 99 л., копия приказа № о приеме на работу работника ФИО3 на 1 л., копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., копия договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия дополнительного соглашения № б/н к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия заявления об увольнении ФИО3 на 1 л., копия паспорта ФИО3 на 1 л, копия приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов на 55 л. – хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Щелочкова