Решение по делу № 2А-3116/2022 от 16.08.2022 - об исполнении действующего законодательства, предоставлении архивных сведений, рассмотрении заявлений по выдаче справок о реабилитации <ФИО>, <дата> года рождения, <ФИО>, <дата> года рождения, детей <ФИО>, <дата> года рождения, и Назиры, <дата> года рождения.

№2а-3116/2022

03RS0004-01-2021-000053-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного ответчика УФСБ ФИО2,

представителя административного ответчика Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО4,

представителя административного ответчика национального архива Республики Башкортостан ФИО5,

представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к Информационному центру Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Республике Башкортостан, Национальному архиву Республики Башкортостан об исполнении действующего законодательства, предоставлении архивных сведений, рассмотрении заявлений по выдаче справок о реабилитации ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Назиры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с административным исковым заявлением к Информационному центру Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Республике Башкортостан, Национальному архиву Республики Башкортостан об исполнении действующего законодательства, предоставлении архивных сведений, рассмотрении заявлений по выдаче справок о реабилитации ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Назиры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании иска указано, что ФИО7 неоднократно и необоснованно было отказано ответчиками – УФСБ России, являющийся правопреемником НКВД, Прокуратуры Республики Башкортостан, ИЦ МВД России по Республике Башкортостан в предоставлении запрашиваемой информации связанной с реабилитацией их родственников, пострадавших от политических репрессий и уголовным делом в отношении его прадеда ФИО9

Таким образом, истцы просят признать действия (бездействия) ответчиков в предоставлении и доступе информации, подтверждающей уголовное осуждение ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как государственную услугу ненадлежащего качества, нарушающую Федеральный закон от 18.10.91 ФЗ№176-1 «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 18.10.91 ФЗ №53 « О порядке рассмотрения обращений граждан», ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ФЗ «О полиции» незаконными и обязать ответчиков исполнить действующее законодательство Российской Федерации, незаконно не воспрепятствовать реабилитации жертв политических репрессий на основании архивных данных, предоставить все архивные сведения по уголовным осуждениям указанных лиц, рассмотреть множественные и многочисленные заявления по выдаче справок о реабилитации ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членов его семьи: жены ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Назиры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административные истцы ФИО7 и ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении без его участия.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства до начала судебного разбирательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Из материалов административного дела усматривается, что о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции, назначенного на 16 августа года в 11-30 час., административные истцы ФИО7 и ФИО8, были извещен посредством направления почтовой корреспонденции, согласно почтовым индентификаторам ФИО7 получил извещение 24.07.2022 года, а ФИО8 04.08.2022 года.

Кроме того, сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы безопасности РФ по Республике Башкортостан ФИО2 в судебном заседании требования административных истцов не признал и просил в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать, по доводам, изложенным в возражении.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО4 также просила отказать в удовлетворении, указав при этом, что основания указанные в административном иске являются не законными и необоснованными.

Представитель административного ответчика национального архива Республики Башкортостан ФИО5 в суде пояснила, что с исковыми требованиями не согласны, так как ФИО13 были даны ответы своевременно.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании требования административных истцов не признал, поскольку обращения истцов своевременно были рассмотрены и ответы направлены заявителю.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО6 в суде пояснила, что с исковыми требованиями не согласны, просят оставить их удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников судебного разбирательства и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из административного искового заявления следует, что административные истцы неоднократно обращались к административным ответчикам в связи с необходимостью получения справки о реабилитации, доступа к архивной информации и предоставления возможности ознакомиться с материалами уголовного дела на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и получения справки о реабилитации его в уголовном порядке и членов его семьи - супруги ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом, административные истцы в своем административном исковом заявлении, указывают, что все их обращения по указанным выше поводам, были оставлены административными ответчиками без должного внимания и ответа, несмотря на то, что у него есть законом установленное право получить требуемые материалы и документы, и есть обязанность административных ответчиков в рамках их полномочий удовлетворять их обращения.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично-значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Материалами дела установлено, что с 2015 года между административными ответчиками, по вопросам указанным в административном иске.

Из системного толкования названных нормативных положений следует, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

По смыслу закона не следует, что данные обращения подлежат обязательному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

Согласно ст. 8 вышеуказанного закона, функция рассмотрения вопросов о реабилитации лиц, подвергшихся политическим репрессиям в уголовном порядке, возложена на органы прокуратуры.

Согласно представленных в суд материалам ИЦ МВД РФ по РБ на обращения ФИО7, дал ответ, что рассмотрение вопроса о реабилитации носит персонифицированный характер, т.е. необходимо документальное подтверждение факта применения репрессии к конкретному лицу, и решение о реабилитации ФИО9 по факту раскулачивания автоматически не влечет за собой реабилитацию и совершеннолетней (на момент репрессии) дочери. Вместе с тем, факт применения репрессии в административном порядке в отношении запрашиваемых им лиц судом не установлен, а подтверждающих данный факт архивных материалов либо сведений обнаружено не было, также сведений об аресте, осуждении, пребывании в местах лишения их свободы, а также о местонахождении архивных уголовных дел в отношении указанных лиц не обнаружено

Исходя из положений Закона РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитация лиц, подвергшихся политическим репрессиям, не входит в компетенцию органов федеральной службы безопасности, в том числе и в компетенцию УФСБ России по Республике Башкортостан соответственно.

Тем самым, требования административных истцов к УФСБ России по Республике Башкортостан о реабилитации их родственников, пострадавших от политических репрессий, не основаны на нормах законодательства РФ, поскольку УФСБ России по Республике Башкортостан такими полномочиями не обладает.

В отношении требований административных истцов о представлении соответствующих архивных следственных дел следует, что в архиве УФСБ России по Республике Башкортостан имеется архивное следственное (уголовное) дело № В-12971 в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реабилитированного 05 мая 1989 года прокуратурой БАССР.

На обращения ФИО7, действовавшего от своего имени и от имени своего отца ФИО12, в отношении представления информации из архивных следственных (уголовных) дел им были даны неоднократные ответы (№-Л272 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Л-1321 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Л-226 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Л-1218 от ДД.ММ.ГГГГ, №-А-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Л-2094 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Л-629 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Л-820, 876 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Л-407,408 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Л-967 от ДД.ММ.ГГГГ, №-А-1143,1148,1149 от ДД.ММ.ГГГГ, 10/15-Л-1296 от ДД.ММ.ГГГГ, 10/12-Л-2029 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Л-77 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Л-152 от ДД.ММ.ГГГГ, №-А-691 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Л-1006 от ДД.ММ.ГГГГ) о наличии в УФСБ России по Республике Башкортостан архивного следственного (уголовного) дела № В-12971 в отношении ФИО15., а также заявителям представлены архивные сведения по материалам.

Кроме того, заявителям было разъяснено, что сведениями в отношении иных их родственников УФСБ России по Республике Башкортостан не располагает, было предложено ознакомиться с материалами архивного следственного (уголовного) дела № В-12971.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 в УФСБ России по Республике Башкортостан он был ознакомлен с материалами архивного следственного (уголовного) дела № В-12971 в отношении ФИО15., в котором также имеется информация о реабилитации ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь ФИО15).

С учетом установленных в суде обстоятельств, административным истцам была представлена исчерпывающая информация в отношении их родственников, ФИО7 представлены материалы имеющегося в УФСБ России по Республике Башкортостан архивного следственного (уголовного) дела № В-12971 в установленные законом сроки уполномоченным лицом в порядке, предусмотренном «Положением о порядке доступа к материалам.. ..», утвержденного приказом Минкультуры РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 25 июля 2006 г. № 375/584/352, Федеральным законом от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», Законом РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», «Административным регламентом...», утвержденным приказом ФСБ России от 28 августа 2013 г. №459, «Административным регламентом...», утвержденным приказом ФСБ России от 5 ноября 2020 г. № 496 и иными нормативными правовыми актами.

Согласно представленным в суд материалам, все обращения административных истцов ФИО7 и ФИО8, направленные в адрес административных ответчиков по предмету настоящего административного дела, были надлежащем образом рассмотрены, своевременно были даны ответы, в которых ему сообщены и предоставлены не только те сведения, которыми они располагают, но и указаны, где отсутствующие у них сведения могут быть им получены. При этом, данные ответы не создают каких-либо негативных юридических последствий для заявителей в виде нарушения их прав и свобод, создания препятствий в реализации заявителями их права, возложения на них каких-либо обязанностей.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что административные ответчики при рассмотрении заявлений и обращений ФИО12, бездействовали или действовали незаконно.

Административными истцами в суд не предоставлено достаточных доказательств того, что они обращались к административным ответчикам с заявлением о предоставлении необходимых документов, непредставление которых является бездействием административных ответчиков.

Более того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Несогласие административных истцов с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков при рассмотрении обращений ФИО7

Согласно ст. ст. 60 - 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Однако, вопреки требованиям статей 59, 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороной административного истца не представлено в материалы дела каких-либо объективных, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав, действиями или бездействием административных ответчиков.

Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, согласно представленным в суд материалам и письменным доказательствам установлено, что 03.11.2017 г. решением Кировского районного суда г. Уфы в удовлетворении административного иска ФИО7 в своих интересах и интересах своего отца ФИО12 по доверенности к прокуратуре Республики Башкортостан, помощнику прокурора Республики Башкортостан Овчинниковой Т.В., начальнику ИЦ МВД по РБ ФИО17, ИЦ МВД по РБ, МВД по РБ, заместителю начальника Управления ФСБ России по РБ ФИО18, УФСБ России по РБ о предоставлении уголовных архивно-следственных дел по осуждению в 1931 году ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в Уфимской тюрьме, обязании прокуратуры РБ выдать справку о реабилитации в уголовном порядке, как жертвы политрепрессий ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членов его семьи, пострадавших от политрепрессий: жены ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с сыном Минихази, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что умер ДД.ММ.ГГГГ и внука ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по политмотивам в 1943 и 1952 годах за преступления, которые не совершали, обязании ИЦ МВД по РБ реабилитировать членов семьи ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в административном порядке, как пострадавших от политрепрессий, обязании выслать по почте копию уголовного дела в г. Югорск и предоставить в качестве письменных доказательств на рассмотрение суду по осуждению в 1952 году, признании незаконным отказа ИЦ МВД по РБ в предоставлении сведений о местах ссылки ФИО9, 1908 год рождения, отказано.

17.01.2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан № 33а-27848/2017, вышеуказанное решение оставлено без изменения.

16.02.2018 г. решением Кировского районного суда г. Уфы по делу № 2-426/2018, административному истцу ФИО12 в иске о признании права на реабилитацию, отказано.

16.04.2018 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан вышеуказанное решение суда отставлено без изменения.

25.06.2018 г. решением Чишминского районного суда РБ по делу № 2а-679/2018 в удовлетворении административного искового заявления ФИО12, о признании действий (бездействий) Прокуратуры Республики Башкортостан, УФСБ РФ по Республике Башкортостан, МВД Республики Башкортостан об отказе в выдаче справки о реабилитации, в доступе к достоверной архивной информации и отказе в предоставлении для ознакомления уголовного дела на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отказа в выдаче справки о реабилитации его в уголовном порядке и членов его семьи - супруги ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., пострадавших от репрессий, непринятии мер прокурорского реагирования в отношении отдела ЗАГС Государственного комитета по делам юстиции РБ по Чишминскому району, бездействия ФСБ Российской Федерации по Республике Башкортостан в связи с отказом в ознакомлении с материалами уголовных дел за 1931 г.г., решения ИЦ МВД РФ по РБ по отказу в предоставлении уголовных дел, материалов ссылки по осуждению в 1931 году к 5 годам лишения свободы в уголовном порядке ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказа в ознакомлении с уголовным делом в отношении ФИО15, отказа Прокуратуры РБ в выдаче справки о реабилитации в уголовном порядке на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконными, было отказано.

13.08.2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан № 33а-16074/2018, вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

13 июля 2020 г. решением Ленинского районного суда города Уфы ФИО7 было отказано в удовлетворении требований к Информационному центру Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным, необоснованным решения от 19 ноября 2019 года об отсутствии сведений об аресте, осуждении, пребывании в местах лишения свободы, уголовных дел в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдаче справки о реабилитации членов семьи ФИО9 - жены ФИО10 и детей ФИО20, ФИО20

С учётом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов ФИО7 и ФИО8, поскольку на их обращения была представлена полная и достоверная информация по существу поставленных в обращении вопросов. Доказательств того, что административный ответчик располагает иной информацией или содержащаяся в ответе информация не соответствует действительности в материалы дела не представлено.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В данном случае судами такая совокупность условий при рассмотрении дела судом не установлена.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-О, N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что письменные обращения административных истцов ФИО7 и ФИО8 рассмотрены в установленные законом порядке и сроки уполномоченными лицами по существу поставленных в них вопросов с направлением мотивированного ответа, что подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами.

Напротив, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлены доказательства несоответствия оспариваемого бездействия административных ответчиков нормативным правовым актам, влекущим нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Несогласие заявителя с содержанием ответов должностных лиц органов государственной власти субъекта Российской Федерации само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) административных ответчиков.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу о недоказанности административными истцами обстоятельств, на которые они ссылаются в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьей статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО7, ФИО8 к Информационному центру Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Республике Башкортостан, Национальному архиву Республики Башкортостан об исполнении действующего законодательства, предоставлении архивных сведений, рассмотрении заявлений по выдаче справок о реабилитации ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Назиры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья О.В. Илалова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья О.В. Илалова