Мотивированное решение составлено 15.09.2025

Дело № 2-1240/2025

УИД 26RS0024-01-2024-004455-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 01 сентября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455411,88 руб., из которых основной долг- 179011,46 руб., проценты 179480,42 руб., неустойка 96920 руб. за период с 17.05.2015 по 17.10.2024, кроме того просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11036,65 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользовании заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с невозможность исполнять условия договора заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга и заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания».

Представитель истца ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, однако, в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил. Указал, что он не подписывал дополнительное соглашение, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> мес.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой исполнения обязательства, установленного договором (п. 3.3 Договора).

На основании заявления ФИО1 о реструктуризации кредита, дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок пользование кредитом до <данные изъяты> месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит, оплатить проценты за пользование кредитом, отсрочена уплата процентов, установлен график погашение неустойки. Между сторонами согласован новый график платежей № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний платеж по кредиту датируется ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., отложенных процентов <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб.

Сведений об исполнении ответчиком условий дополнительного соглашения и возврата займа, материала дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что он не заключал дополнительное соглашение, ни чем не подтверждены. Истцом предоставлены оригиналы заявления на реструктуризацию кредита, дополнительного соглашения, графика платежей, подписанные ответчиком собственноручно, иного материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств <данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражениям должника.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вынесенному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заменено правопреемником ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания», на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> и договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания», в результате последовательной уступки прав требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от первоначального взыскателя <данные изъяты> к ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 455411,88 руб., из которых основной долг 179011,46 руб., проценты 179480,42 руб., задолженность по неустойке 96920 руб. за период с 17.05.2015 по 17.10.2024, с учетом произведенных ответчиком погашений за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Относительно заявленного ответчиком ФИО1 требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из приведенных положений закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитор, обращаясь к мировому судье о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., потребовал досрочно возвратить указанный основной долг в полном объеме, а также задолженность по иным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, о том, что кредитор, узнав ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем первого платежа по графику платежей № № от ДД.ММ.ГГГГ) о нарушении своего права по возврату суммы задолженности по договору займа, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, направив его посредством «Почта России» 31.10.2024, с учетом периода обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей его отмене (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не пропустил трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, взысканном судебным приказом, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом графика платежей № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179011,46 руб. – основной долг, проценты - 25593 руб., отложенные проценты -7246,35 руб.

Вместе с тем истец просит взыскать задолженность по состоянию на 17.10.2024. Сведений, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов и неустойки, начисленный на основной долг в размере 179011,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.10.2024 материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки до 31.10.2021, то есть за три года до обращения с иском в суд.

Таким образом, размер процентов за период с 31.10.2021 по 17.10.2024 (1083 дн.) на сумму долга 179011,46 руб. по процентной ставке <данные изъяты> % годовых составляет 87575,26 руб.

При этом суд соглашается с расчетом истца по расчету задолженности по неустойки за период с 17.05.2015 по 20.02.2017 на сумму 17812,60 руб. (10080 руб. +7732,6руб.) и за период с 31.10.2021 по 17.10.2024, поскольку это не противоречит интересам ответчика и составляет 29880,99 руб. (9720,99+10080+10080).

Суд учитывает, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнительного производства взыскано 108250,22 руб.

Согласно условиям кредитного договора в первую очередь погашаются проценты, а потом основной долг. Таким образом, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства в размере 108250,22 руб. подлежат зачету в счет погашения задолженности, что учтено истцом при расчете задолженности.

В связи с указанным, с истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.10.2024 в размере 238869,44 руб. из которых: 179011,46 руб. - основной долг, проценты 12164,39 руб. (25593 руб. + 7246,35 руб. + 87575,26 - 108250,22 руб.), неустойка 47693,59 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11036,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11036,65 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (52,45%) в сумме 5788,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.05.2015 по 17.10.2024 в размере 238869,44 руб. из которых: 179011,46 руб. - основной долг, проценты 12164,39 руб., неустойка 47693,59 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5788,72 руб.

В удовлетворении иных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Ульянов