Приговор по делу № 1-218/2023 от 15.08.2023

Дело № 1-218/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 15 августа 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> АССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>, <***>, судимого:

1) 08 сентября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от 28 июля 2020 года к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение; освобожден 26 марта 2021 года по отбытии наказания;

2) 28 октября 2021 года по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** <***> УР - мирового судьи судебного участка №*** <***> УР по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 18 мая 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> УР по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от 28 октября 2021 года окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 05 августа 2022 года по отбытии наказания;

4) 21 апреля 2023 года по приговору Можгинского районного суда УР по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (02 эпизода), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 07 месяцам ограничения свободы;

5) 24 мая 2023 года по приговору Можгинского районного суда УР по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 05 месяцам ограничения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Можгинского районного суда УР от 21 апреля 2023 года к 09 месяцам ограничения свободы; неотбытый срок наказания составляет 06 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

по настоящему уголовному делу с 06 июня 2023 года по 07 июня 2023 года содержавшегося под стражей, с 08 июня 2023 года по 09 июля 2023 года находившегося под домашним арестом, с 10 июля 2023 года по настоящее время содержащегося под стражей;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления против личности, а также преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь лицом, имеющим не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** <***> УР - мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от 28 октября 2021 года (вступившему в законную силу 09 ноября 2021 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от 18 мая 2022 года (вступившему в законную силу 18 июля 2022 года) по ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также по приговору Можгинского районного суда УР от 21 апреля 2023 года (вступившему в законную силу 11 мая 2023 года) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (02 эпизода), то есть за преступления, совершенные с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 04 июня 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь во дворе дома В.В.Н., по адресу: УР, <***>, на фоне ревности устроил скандал со своей бывшей сожительницей М.Ю.А. В это время из дома во двор вышел В.В.Н., который стал выгонять ФИО2 со двора своего дома. В этот момент, реализуя преступный умысел на совершение иных насильственных действий, возникший на почве внезапных личных неприязненных отношений, ФИО2 подошел к стоящему во дворе В.В.Н. и, действуя умышленно, с приложением значительной силы обеими руками оттолкнул его от себя в области груди, от чего В.В.Н. не удержался на ногах и упал, ударившись при этом туловищем о землю, причинив ему физическую боль и нравственные страдания (1 эпизод).

Кроме того, после совершения иных насильственных действий в отношении В.В.Н., 04 июня 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него умысел на незаконное проникновение в дом, являющийся жилищем В.В.Н., расположенный по адресу: УР, <***>, действуя умышленно, перелез через забор дома по вышеуказанному адресу и подошел к входной двери, и через незапертые двери незаконно проник в тамбур дома, откуда через незапертые двери в помещение хлева, а затем через незапертые двери в котельную дома, откуда через незапертые двери незаконно, то есть без разрешения В.В.Н. и против воли последнего, проник в вышеуказанным дом, нарушив своими действиями закреплённое в ст. 25 Конституции РФ право В.В.Н. на неприкосновенность жилища (2 эпизод).

После указанных действий, 04 июня 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью В.В.Н., действуя умышленно, из личной неприязни, с приложением значительной силы кулаком правой руки нанес множественные удары в область груди и лица В.В.Н., от чего последний упал на пол, после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 с приложением значительной силы обеими ногами нанес множественные удары по телу и голове лежащего В.В.Н., причинив своими действиями В.В.Н. физическую боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, с острыми пластинчатыми субдуральными гематомами над обоими полушариями головного мозга, ушибленных ран мягких тканей головы, закрытой травмы грудной клетки с переломами 7,8 левых ребер, 4 правого ребра, квалифицирующиеся как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности его расстройства, а также кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые вред здоровью не причинили и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются (3 эпизод).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных при производстве предварительного расследования следует, что он находился в местах лишения свободы, освободился 05 августа 2022 года, ранее сожительствовал с М.Ю.А.. В настоящее время М.Ю.А. проживает у В.В.Н., помогает ему по хозяйству. С М.Ю.А. они находятся в хороших отношениях. 04 июня 2023 года около 17 часов он пришел к М.Ю.А., которая в этот момент находилась у В., и они стали во дворе дома распивать спирт. В ходе распития спиртных напитков у него с М.Ю.А. возник словесный конфликт, скорее всего из-за ревности ее к В.В.Н. В этот момент вышел В. и стал его выгонять, на что он рассердился. После чего он подошел к нему и обеими руками стал отталкивать его от себя в области груди, отчего В.В.Н. не удержался и упал на землю, ударившись телом. После М.Ю.А. подняла В.В.Н. с земли, а он вышел за ворота. М.Ю.А. сказала, что обработает рану В.В.Н. и выйдет к нему. После чего они зашли в дом, закрыв перед этим входную дверь в воротах, ведущую во двор дома по вышеуказанному адресу. Он стоял ждал у ворот, но М.Ю.А. не вышла. Тогда он решил зайти в дом. Как заходил в дом он не помнит. По приходу в дом допускает, что мог В. нанести множественные удары по голове и телу, так как на тот момент был обозлен и на М.Ю.А. и на В.. Все обстоятельства помнит смутно, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. В последующем со слов М.Ю.А. ему стало известно, что находясь в помещении кухни дома В.В.Н., после того, как он проник туда, он нанес множественные удары кулаком правой руки, а также обеими ногами в область головы и туловища, от которых В.В.Н. был госпитализирован в <данные изъяты> больницу и находился там на лечении. Он не исключает того, что он мог нанести побои В.В.Н. в его доме. Кроме него, М.Ю.А. и В.В.Н. в доме больше никого не было (л.д. 84-85, 103-104).

В ходе проверки показаний на месте 19 июня 2023 года ФИО2 подтвердив ранее данные показания, показал место совершения преступлений, а именно указал на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <***> (л.д. 86-88).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил и дополнил, что он извинился перед потерпевшим.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступлений нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ также были оглашены показания потерпевшего В.В.Н., свидетелей М.Ю.А., Щ.Л.А., К.Н.В., Т.Г.А., данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего В.В.Н. следует, что он проживает в доме, расположенном по адресу: УР, <***>. Дом принадлежит ему. Ранее указанный дом принадлежал на праве собственности его супруге В.М.Д., которая скончалась, и все принадлежащее ей имущество после ее смерти она завещала ему. Периодически к нему приходит М.Ю.А., чтобы помочь по хозяйству. 04 июня 2023 года около 14 часов пришла М.Ю.А., сразу пошла в огород дома, чтобы полить его. Он в это время находился в доме. Потом она на некоторое время ушла, после чего вернулась обратно. До этого, он находясь по месту своего жительства употребил водку, чувствовал себя опьяневшим, но все происходящее помнил хорошо. Около 17 часов он вышел из дома во двор, который находится под навесом и увидел, что у крыльца находились М.Ю.А. и ранее знакомый ФИО2. Увидев Николая, он стал возмущаться, т.к. его к себе не звал и не приглашал. После чего он сказал ему, чтобы тот уходил со двора его дома, выгонял его. После этого ФИО2, недовольный тем, что он выгоняет его, подошел к нему и с силой стал толкать его обеими руками в область груди. От этих действий он упал, ударившись при этом туловищем о землю, отчего испытал физическую боль, а кроме того, в области левой руки у него образовалась ссадина с царапиной, из которой пошла кровь. М.Ю.А. помогла ему подняться с земли. Они вытолкали Николая на улицу, после чего он закрыл входную дверь с улицы во двор дома изнутри на металлическую задвижку. Они с М.Ю.А. прошли на кухню, где она обработала ему царапину на левой руке. Вход в дом осуществляется через два входа, один из которых расположен с левой стороны дома, а другой с правой. Вход во двор дома с левой стороны осуществляется через металлическую дверь, обшитую листом профнастила. Указанная дверь имеет запорное устройство в виде врезного замка, а изнутри имеет запорное устройство в виде металлической задвижки. Далее из двора дома через деревянную дверь осуществляется вход в сени дома. Указанная дверь изнутри имеет запорное устройство в виде металлической задвижки, а снаружи имеет запорное устройство в виде металлических петель для крепления навесного замка. Вход из сеней в жилое помещение дома осуществляется через деревянную дверь, которая изнутри имеет запорное устройство в виде металлического крючка, а снаружи имеет запорное устройство в виде металлической накладки для крепления навесного замка. После того, как они выгнали Николая со двора, он сказал М.Ю.А., чтобы она закрыла входные двери в сени и жилое помещение дома, но сделала она это или нет, он не видел. Также в дом можно зайти с его правой стороны, через кирпичный пристрой, в котором находится котельная. В заборе из профнастила там имеется входная дверь, которая ведет под навес. Далее слева от входа под навес имеется входная дверь в тамбур, которая снаружи имеет запорное устройство в виде металлической задвижки. Далее из указанного тамбура через деревянную дверь, которая запорных устройств не имеет, осуществляется вход в помещение хлева, в котором ранее он держал кроликов. Из хлева через деревянную дверь, которая запорных устройств также не имеет, осуществляется вход в котельную дома, далее из которой также через деревянную дверь без запорных устройств осуществляется вход в кухню дома. Все вышеуказанные двери он обычно не запирает, поскольку через указанные помещения ходит только сам, больше там никто не ходит и в указанное время все они также были не заперты.

Когда они с М.Ю.А. находились на кухне, из котельной зашел ФИО2. Он сразу понял, что тот перелез через забор, расположенный с правой стороны дома и через незапертые двери зашел сначала в тамбур, затем в хлев, после чего прошел в котельную, а затем на кухню. Увидев ФИО2, он стал выгонять его из своего дома. В связи с этим между ними возник конфликт. В этот момент Николай подошел к нему и кулаком правой руки нанес ему около 3-4 ударов в область лица, головы и груди, от которых он испытал сильную физическую боль, после чего упал на пол возле печи. Затем Николай обеими ногами стал наносить ему удары в область головы и туловища. Сколько всего он нанес ударов, не помнит, но их было много. От ударов ногами он также испытал сильную физическую боль. В области головы у него пошла кровь, затем он потерял сознание. Очнулся, когда приехала бригада скорой медицинской помощи и увезла в больницу, где он находился на лечении около двух недель. В больнице сказали, что у него имеются переломы ребер, а также черепно-мозговая травма. Кроме того, на лице и теле были множественные гематомы. В настоящее время испытывает сильные головные боли (л.д.45-47, 48-50).

В ходе проверки показаний на месте дд.мм.гггг В.В.Н. подтвердил ранее данные показания, показал место совершения преступлений, а именно указал на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <***> (л.д. 53-62).

Из показаний свидетеля М.Ю.А. следует, что в основном она проживает у своего знакомого В.В.Н., по адресу: УР, <***>, поскольку он является вдовцом, она ему помогает по хозяйству. Ранее она сожительствовала с ФИО2, он постоянно бил её, в связи с чем были возбуждены уголовные дела, за что Николая осудили и он находился в местах лишения свободы, освободился в 2022 году. После освобождения Николай не дает ей проходу, устраивает скандалы на фоне ревности. 04 июня 2023 года около 16 часов, когда она находилась у В. во дворе дома, зашел ФИО2, он находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил употребить с ним спирт, на что она согласилась. Употребив около трех стопок спирта, Николай стал предъявлять претензии по факту ревности к В.В.Н.. В этот момент, услышав крики Николая, во двор вышел В.В.Н., который спал дома. В.В.Н. стал выгонять Николая, что Николаю не понравилось. После чего Николай стал силой толкать В.В.Н., от чего В.В.Н. упал на землю и ударился телом, при этом испытав физическую боль. От удара об землю, у В.В.Н. на руке образовалась ссадина. Она сильно испугалась за В.В.Н., подняла его, и они вдвоем вытолкнули Николая за ворота. Она сказала Николаю, что позже выйдет к нему, т.к. хотела, чтобы он ушёл. Далее они зашли в дом, она В.В.Н. обработала царапину на руке, В.В.Н. прилег на диван. Когда они Николая выгнали, ворота закрыли на затвор, а в дом дверь не закрыли. В этот момент в дом зашел Николай, он находился в агрессивном состоянии, возможно он перелез через забор. В.В.Н. стал выгонять Николая, что Николаю не понравилось. После чего В.В.Н. соскочил с дивана и пошел на кухню. Николай пошел за В.В.Н.. Находясь на кухне, Николай стал наносить В.В.Н. кулаком правой руки многочисленные удары по всем частям тела, в том числе по голове. От ударов В.В.Н. упал на пол, после чего Николай стал силой пинать обеими ногами В.В.Н. по голове, по ребрам и в область груди, наносил многочисленные удары ногами по телу В.В.Н.. Удары наносил безжалостно, с жестокостью. Она испугавшись за жизнь В.В.Н., побежала к соседям, чтобы они вызвали сотрудником полиции. После чего она от Николая спряталась и ждала сотрудников полиции. Далее приехали сотрудники полиции и скорая помощь. (л.д.70-71)

Из показаний свидетеля Щ.Л.А. следует, что подсудимый является её сыном. На протяжении 5 лет он сожительствовал с М.Ю.А., совместно с М.Ю.А. они злоупотребляли спиртные напитки, постоянно устраивали скандалы. Н.М.Ю.А. постоянно ревновал, на фоне чего стал поднимать на неё руку, в связи с чем отбывал наказание в местах лишения свободы. Николай освободился в августе 2022 года. После освобождения Николай вновь стал проследовать М.Ю.А. и ревновать её к мужчинам, на фоне чего вновь стал ей устраивать скандалы. Н. нигде не работает, злоупотребляет спиртным, общается с лицами ведущими антиобщественный образ жизни. Когда Н. находился в местах лишения свободы, они с отцом жили спокойно. Н. в настоящее время выводов не делает, склонен к совершению преступлений (л.д.72-73).

Из оглашенных показаний свидетелей К.Н.В. и Т.Г.А. следует, что они характеризуют подсудимого ФИО2 посредственно (л.д. 110, 111).

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.

В частности, в своем заявлении от дд.мм.гггг В.В.Н. сообщил, что 04 июня 2023 года около 17 часов ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: УР, <***>, нанес ему побои, от которых он испытал физическую боль и нравственные страдания (л.д.19).

В ходе осмотра места происшествия от 04 июня 2023 года, осмотрено место совершения преступления, а именно жилой дом, расположенный по адресу: УР, <***> (л.д.24-27).

Из копии приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** <***> УР - мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от 28 октября 2021 года, с отметкой о вступлении в законную силу 09 ноября 2021 года, следует, что ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 127-131).

Из копии приговора мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от 18 мая 2022 года, с отметкой о вступлении в законную силу 18 июля 2022 года, следует, что ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по предыдущему приговору от 28 октября 2021 года окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 15 дней лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Освобожден 05 августа 2022 года по отбытии наказания (л.д.132-138).

Согласно копии приговора Можгинского районного суда УР от 21 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 11 мая 2023 года, ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ (2 эпизода), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 07 месяцам ограничения свободы (л.д.119-120).

В своем заявлении от 13 июня 2023 года В.В.Н. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 04 июня 2023 года около 17 часов проник в его жилище по адресу: УР, <***>, против его воли и согласия (л.д. 20).

Согласно копии завещания от дд.мм.гггг, В.М.Д., дд.мм.гггг года рождения, все свое имущество, включая жилой дом, расположенный по адресу: УР, <***>, завещала своему супругу В.В.Н., дд.мм.гггг года рождения (л.д. 69).

Из заключения эксперта №*** от 06 июня 2023 года следует, что у В.В.Н., дд.мм.гггг г.р., имеются телесные повреждения характера:

а) закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, с острыми пластинчатыми субдуральными гематомами над обоими полушариями головного мозга, ушибленных ран мягких тканей головы. Данные повреждения квалифицируются как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;

б) закрытой травмы грудной клетки с переломали 7,8 левых ребер, 4 правого ребра. Данные повреждения квалифицируются как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;

в) кровоподтеков верхних и нижних конечностей. Данные повреждения не причинили вред здоровью и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

Эти телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, которыми могли быть кулаки, ноги постороннего человека. Возможность их образования при неоднократном падении с высоты собственного роста, не исключается.

По давности образования их можно отнести 04 июня 2023 года (л.д.143-144).

Из заключения эксперта №*** от дд.мм.гггг следует, что у В.В.Н., дд.мм.гггг г.р., имелись телесные повреждения характера:

По давности образования их можно отнести дд.мм.гггг (л.д.148-149).

Из выводов заключения эксперта №*** от 21 июня 2023 года следует, что:

- образование телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего В.В.Н., дд.мм.гггг г.р., характера: а) закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, с острыми пластинчатыми субдуральными гематомами над обоими полушариями головного мозга, ушибленных ран мягких тканей головы; б) закрытой травмы грудной клетки с переломами 7,8 левых ребер, 4 правого ребра; в) кровоподтеков верхних и нижних конечностей при обстоятельствах, указанных потерпевшим В.В.Н., при его допросе в качестве потерпевшего от 06.06.2023 года, при его допросе в качестве потерпевшего от 19.06.2023 года, а также при проверке его показаний на месте от 19.06.2023 года не исключается;

- образование телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего В.В.Н., дд.мм.гггг г.р., характера: а) закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, с острыми пластинчатыми субдуральными гематомами над обоими полушариями головного мозга, ушибленных ран мягких тканей головы; б) закрытой травмы грудной клетки с переломами 7,8 левых ребер, 4 правого ребра при обстоятельствах, указанных свидетелем М.Ю.А., при ее допросе в качестве свидетеля от 06.06.2023 года не исключается (л.д. 153-155).

Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Виновность ФИО2 в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего В.В.Н., свидетелей М.Ю.А., Щ.Л.А., признательными показаниями подсудимого, заключениями экспертов.

Так, подсудимый ФИО2 в показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте показал, что он разозлился на В.В.Н. на почве ревности, толкнул его, отчего тот упал на землю, а после этого проник в жилище В.В.Н., где нанес ему телесные повреждения.

Признавая данные показания допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, потерпевший В.В.Н. подтвердил, что подсудимый с силой толкнул его, и он упал на землю, затем проник к нему в дом и избил его. Свидетель М.Ю.А. стала очевидцем произошедших событий и полностью подтвердила показания потерпевшего. Свидетель Щ.Л.А. указала, что сын устраивает скандалы на фоне ревности к М.Ю.А.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются заявлениями о преступлениях, поступивших в полицию от В.В.Н. и другими материалами уголовного дела.

При осмотре места происшествия установлено и осмотрено место совершения преступлений, на которое указывают свидетель М.Ю.А., потерпевший и подсудимый.

Наличие у В.В.Н. телесных повреждений подтверждается заключениями экспертов.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны потерпевшего и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для сомнений в вышеуказанных выводах экспертов не имеется, их заинтересованности в исходе дела не установлено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют необходимую квалификацию и значительный стаж работы, их выводы даны по результатам исследования материалов уголовного дела, научно обоснованы, мотивированны и не противоречивы.

Все представленные суду доказательства обвинения, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Совершая вышеуказанные действия (иные насильственные действия), ФИО2 имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам за преступления, совершенные с применением насилия, осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий и то, что причиняет своими действиями физическую боль В.В.Н., предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда В.В.Н. и желал этого (1 эпизод).

Кроме того, ФИО2 незаконно, то есть без ведома и разрешения В.В.Н. проник в жилище последнего (2 эпизод).

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2, причиняя средней тяжести вред здоровью В.В.Н., действовал умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью В.В.Н. в результате ударов кулаками и ногами в область туловища и по лицу потерпевшего - места расположения жизненно важных органов человеческого организма и желал наступления этих последствий.

Сам способ причинения телесных повреждений путем нанесения ударов кулаками и ногами, локализация места нанесения удара – туловище и лицо человека, а также значительное количество приложенной силы при ударе, на что указывает сам характер полученных потерпевшим телесных повреждений, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Суд не находит оснований, указывающих на то, что преступление подсудимого было совершено в состоянии аффекта, поскольку из поведения подсудимого не усматривается, чтобы он действовал в состоянии какого-либо сильного душевного волнения и терял над собой контроль как до, так и после совершения преступления. Напротив все его действия в момент совершения преступления и последующие, явно свидетельствуют об их осознанности и целенаправленности.

Суд также не усматривает оснований указывающих на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания угроз причинения вреда здоровью или жизни В.В.Н. в адрес ФИО2 не высказывал, физическое насилие в отношении него не применял (3 эпизод).

Тем самым, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО2 совершил инкриминируемые ему преступления, и его виновность в совершении указанных преступлений доказана (1, 2, 3 эпизоды).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по 1 эпизоду совершения иных насильственных действий в отношении В.В.Н. - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по 2 эпизоду незаконного проникновения в жилище В.В.Н. - по ч. 1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по 3 эпизоду нанесения телесных повреждений В.В.Н. - по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, а также материалы дела не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет. На учете в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, с дд.мм.гггг состоит на учете у нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость 1 степени».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений являются:

- признание вины, раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела на л.д. 31);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений);

- состояние здоровья подсудимого и его близких родственников;

- оказание подсудимым помощи престарелым родителям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений, с учетом личности подсудимого, состоящего на учете в наркологическом диспансере и учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО2 и способствовало совершению указанного преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 по эпизоду преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подлежит назначению в виде ограничения свободы, по эпизоду нарушение неприкосновенности жилища по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ, а по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния.

Назначение менее строгого вида наказания, с учетом личности подсудимого суд находит нецелесообразным, также как не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не учитываются, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, его личности, приходит к убеждению о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только посредством реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит сохранению в виде заключения под стражу, поскольку в ином случае ФИО2 может скрыться от суда с целью избежать наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (1 эпизод), ч. 1 ст. 139 УК РФ (2 эпизод), ч. 1 ст. 112 УК РФ (3 эпизод) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по 1 эпизоду) в виде 05 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «<***> Удмуртской Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); возложить обязанность на ФИО2 - являться в вышеуказанный орган для регистрации два раза в месяц в установленные этим органом дни и время;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по 2 эпизоду) в виде 05 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ (по 3 эпизоду) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного ФИО2 по приговору Можгинского районного суда УР от 24 мая 2023 года, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 06 июня 2023 года по 07 июня 2023 года, а также с 10 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 по настоящему уголовному делу под домашним арестом с 08 июня 2023 года по 09 июля 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ватная палочка с веществом бурого цвета, один отрезок прозрачной липкой ленты со следом папиллярных узоров, один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом тканевой поверхности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков