Дело №

УИД 41RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 апреля 2025 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ООО «Сеть Связной» приобрел мобильное устройство Apple iPhone 11 128 Gb black № по цене 69 990 руб., аксессуары на телефон, всего на сумму 73 525 руб., безналичным путем (оплата картой Сбербанк). Данное устройство было подарено истцу. В ходе эксплуатации телефона были выявлены следующие недостатки: сильные шумы во время записи видео. Срок гарантийного обслуживания данного устройства до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдала данное устройство в ремонт в магазин ООО «Сеть Связной» (мастерскую), находящийся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, который за время ремонта телефона закрылся, и истец получил телефон из ремонта в магазине «Связной», находящемся по адресу: <...> Октября, <адрес>.

При сдаче устройства в ремонт продавцом, принимавшим телефон, была описана проблема в техническом листе: «Дефект. Посторонние шумы (дефект микрофона). Шумоподавление при записи видео». Дефект устранен не был, что подтвердил сотрудник «Связного», директор - ФИО5 при проверке телефона.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, которая была принята директором магазина ФИО5 Претензии присвоен №. Не получив ответа на претензию, ДД.ММ.ГГГГ истец подал еще одну претензию, которая зарегистрирована за №. Ответ на претензию не последовал. В дальнейшем ремонте истцу было отказано по причине окончания гарантийного срока. Вместе с телефоном были возвращены чеки, которые не соответствовали действительности (документы были подменены), на них присутствовали подписи, которые не принадлежат истцу. Подлинный чек возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила претензию в адрес ООО «Сеть Связной», которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступил. В связи с этим истец считает, что ответчик должен возместить полную стоимость товара в размере 69 990 руб.

В связи с невыполнением требований потребителя о возмещении стоимости товара и возврате денежных средств, оплаченных за услугу, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска. Размер неустойки составляет 69 990 руб., из расчета: 69 990 руб. х 3% = 2099 руб. в день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 дней просрочки, 2099 руб. х 100 дней = 209 970 руб., но не более стоимости товара. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда составляет 20 000 руб.

На основании изложенного ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в свою пользу стоимость товара в размере 69 990 руб., неустойку в размере 69 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Сеть Связной» о времени и месте судебного заседания извещалось, своего представителя для участия не направило, возражений не представило.

Согласно почтовому конверту направленное ответчику судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Сеть Связной» ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась, участия не принимала, возражений не направила.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 2 указанной статьи гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 11 128 Gb black № стоимостью 69 990 руб., аксессуары на телефон, всего на сумму 73 525 руб., безналичным путем (оплата картой Сбербанк) (л.д. 9).

В этот же день ФИО4 заключил договор страхования с САО «ВСК» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому объектом страхования является дисплейный модуль нового (приобретенного в рамках розничной продажи в день оплаты Полиса) движимого имущества (планшета, смартфона), а именно Apple iPhone 11 128 Gb black №. Срок действия полиса составляет 6 месяцев, с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования (полис) вступает в силу с 00 ч 00 мин 16 (шестнадцатого) календарного дня, следующего за днем оплаты страховой премии (включая день оплаты). Дата оплаты страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия оплачивается единовременно. Страховой риск внешнее механическое воздействие (пункт 8.1 Полиса). Страховая сумма 34 995 руб. Страховая премия 5399 руб. Страховая сумма устанавливается в размере 50% от стоимости устройства, на котором установлен застрахованный дисплейный модуль, по ценнику торговой организации (л.д. 10-13).

Как следует из представленной истцом в материалы дела расписки ФИО4 (л.д. 16), он приобретенный в магазине «Связной» ДД.ММ.ГГГГ смартфон Apple iPhone 11 128 Gb подарил ФИО2

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании ФИО2 использовала указанное мобильное устройство для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, с учетом того, что согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является не только тот человек, который приобретает товар (работу, услугу) для личного, домашнего использования, но и гражданин, использующий товар для личных нужд, которые не связаны с предпринимательской деятельностью, истец использующий товар для личного пользования, не связанных с предпринимательской деятельностью, является потребителем, на которого распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В ходе эксплуатации смартфона истцом были выявлены недостатки: сильные шумы во время записи видео, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 сдала данное устройство в магазин «Связной» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> для проведения ремонта.

Как следует из квитанции о принятии товара, настоящая квитанция удостоверяет прием компанией от клиента товара для проверки возможности безвозмездного устранения недостатка в товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания или замены товара в соответствии с гарантией производителя. Представитель продавца в качестве описания дефекта в указанной квитанции указал: «Посторонние шумы (дефект микрофона). Шумоподавление при записи видео» (л.д. 14, 15).

Согласно тексту иска в связи с закрытием магазина «Связной» по <адрес>, ФИО2 получила смартфон из ремонта в магазине «Связной», находящемся по иному адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>.

При проверке смартфона в помещении магазина ФИО2 установила, что дефект устранен не был, в связи с чем отказалась забирать его и вручила директору магазина ООО «Сеть Связной» ФИО5 претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранения недостатков товара. Претензии присвоен № (л.д. 18-20). Ответ не получен.

Ввиду неустранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ истец вручил работнику ООО «Сеть Связной» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара. Претензии присвоен № (л.д. 21-22). Ответ не получен.

Как следует из искового заявления, в дальнейшем ремонте истцу было отказано по причине окончания гарантийного срока. Вместе с телефоном были возвращены чеки, которые не соответствовали действительности (документы были подменены), на них присутствовали подписи, не принадлежащие истцу. Подлинный чек возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сеть Связной» истец направил претензию с требованием о возмещении в соответствии с Законом о защите прав потребителей полной стоимости товара в размере 69 990 руб. (л.д. 23-24).

Согласно отчету об отслеживании отправления указанная претензия получена ООО «Сеть Связной» ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Доказательств проведения проверки качества товара, в результате которой подтверждено наличие, либо отсутствие недостатков товара, сторонами не представлено.

На основании ходатайства представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» (л.д. 42-45).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена экспертного учреждения Союз «Торгово-промышленная палата Камчатского края» на общество с ограниченной ответственностью «Техноэксперт» (л.д. 58-59).

Согласно заключению эксперта ООО «Техноэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № представленный на исследование смартфон Apple iPhone 11 128 Gb black, модель А2221, IMEI2 №, серийный номер DX3H61AEN73D, IMEI №, бывший в эксплуатации, находится в технически неисправном состоянии:

1. Исследуемой смартфон имеет дефект основной платы. Выявленный дефект признается производственным дефектом, возникшим в процессе производства изделия и проявившим себя только в процессе эксплуатации. Нарушений правил надлежащей эксплуатации изделия не выявлено.

2. Исследуемый смартфон признается неремонтнопригодным объектом. Выявленный дефект является неустранимым.

3. Следов ремонтных работ – не установлено, ремонт данного изделия не проводился (л.д. 74-106).

Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем сомнений в правильности выводов эксперта указанное заключение у суда не вызывает, отвечает требованиям относимости и допустимости.

При таком положении суд приходит к выводу, что проданный товар имеет существенный недостаток, в связи с чем в силу вышеприведенных норм истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

С учетом указанных обстоятельств требование ФИО2 о возврате уплаченных за товар денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание заявление истца о произведенной ответчиком подмене товарного чека, выданного ФИО2 вместе со смартфоном после его ремонта, суд при определении стоимости товара исходит из сведений, содержащихся в договоре страхования, заключенном ФИО4 непосредственно после приобретения устройства.

Таким образом, исходя из условий, указанных в страховом полисе, стоимость смартфона Apple iPhone 11 128 Gb black № составляет 69 990 руб. (34 995 руб. х 2 = 69 990 руб.).

С учетом изложенного с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар, в размере 69 990 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 990 руб., суд приходит к следующему.

Заявляя данное требование, истец руководствовался положениями статьи 30, пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, и исчислил неустойку в размере трех процентов цены товара.

Между тем положения указанных норм регулируют отношения, связанные с выполнением работ (оказанием услуг), в то время как в данном споре осуществлена продажа товара потребителю. В указанном случае сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и ответственность продавца за просрочку выполнения этих требований урегулированы положениями статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более стоимости товара, в размере 69 990 руб.

Согласно произведенному судом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 70 689 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день): 69 990 руб. х 1% х 101 = 70 689 руб. 90 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований в размере 69 990 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В исковом заявлении истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, а именно он испытал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои интересы в суде. Размер компенсации морального вреда истец оценил в 20 000 руб.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ООО «Сеть Связной» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации морального вреда суммой 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО «Сеть Связной» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 74 990 руб., из расчета: ((69 990 руб. + 69 990 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, принимая во внимание, что по делу проведено одно судебное заседание, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 30 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.

Согласно материалам дела по инициативе истца была проведена товароведческая экспертиза, расходы на проведение которой составили 24 000 руб. (л.д. 72-73).

Оплата экспертизы не была произведена, в связи с чем ООО «Техноэксперт» просило решить вопрос оплаты.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Техноэксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Сеть Связной» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт № №) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН №) в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за товар, в размере 69 990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 74 990 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноэксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.