Дело № 1-140/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 19 сентября 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В.,

при помощнике судьи Петровой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимого Долгова В.В., его защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Долгова В.В., <персональные данные> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Долгов В.В. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Долгов В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга Борисенко А.С., по делу № 5-447/2022-124 от 30 мая 2022 года, вступившим в законную силу 10 июня 2022 года, по которому срок, в течение которого Долгов В.В. считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и умышленно, не выполняя требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль другого механического транспортного средства - мотороллера (скутера) марки <марка автотранспортного средства> без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение <адрес>, и в 15 часов 40 минут <адрес> остановлен и задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району, после чего в 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования на месте задержания на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» с заводским номером 636686 у Долгова В.В. установлено наличие алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,659 мг/л, то есть Долгов В.В. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый Долгов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Долговым В.В. в присутствии защитника – адвоката Васиной М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом Долгову В.В. разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Долгов В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Долгов В.В. обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Долгова В.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Долгова В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

У суда не имеется оснований сомневаться в способности Долгова В.В. с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Долгов В.В. является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания Долгову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Долгова В.В., суд признает в соответствии с п. <данные изъяты> ч.1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Долгова В.В. предусмотренные ч.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Долгов В.В. не судим (л.д.№), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д.№), военную службу по призыву не проходил (л.д.№), не работает, <данные изъяты> по месту регистрации старшим участковым уполномоченным <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.№).

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Долгову В.В. наказания, применяя правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Долгову В.В., не имеется.

Не имеется оснований для применения к Долгову В.В. положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу Долгову В.В. суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковых требований по делу не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Факт использования Долговым В.В. другого механического транспортного средства – мотроллера (скутера) марки <марка автотранспортного средства> без государственного регистрационного знака не оспаривается подсудимым.

В связи с этим, указанный мотроллер подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован Долговым В.В. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При конфискации мотроллера (скутера) судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу DVD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, другое механическое транспортное средство мотороллер (скутер) марки <марка автотранспортного средства> без государственного регистрационного знака по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий