Решение по делу № 2-1152/2024 от 07.04.2025

УИД 10RS0017-01-2024-001699-90

Дело № 2-163/2025 (2-1152/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи, гражданское дело по иску С.А.В. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

С.А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 3 500 кв.м, путем переноса двух опор линии электропередач <Данные изъяты> за границу указанного земельного участка. Указывает, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на данном земельном участке расположены опоры, правообладателем которых является ПАО «Россети Северо-Запад» - опора <Номер обезличен> и опора <Номер обезличен>.

Согласно Градостроительному плану земельного участка, на земельном участке установлена Охранная зона инженерных коммуникаций. Вместе с тем, объекты электрохозяйства создают препятствия в реализации права собственности С.А.В. на принадлежащий ему земельный участок, а именно, в строительстве индивидуального жилого дома, хозяйственных построек, возведения ограждения, обработке земли, так как охранная зона занимает большую часть земли. Кроме того, указанные объекты создают угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи. На обращение С.А.В. в ПАО «Россети Северо-Запад» о переносе указанных выше опор, ответчик согласился осуществить данные мероприятия за счет истца. Истец считает данные действия ответчика неправомерными, так как ПАО «Россети Северо-Запад» должно за свой счет устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком. В обоснование своих требований истец ссылается на п.3 ст. 209, ст.304 ГК РФ, п.п. 4 п.2 ст. 60, п.1, пп.2 п. 2 ст. 89 ЗК РФ.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> в качестве третьего лица привлечено СНТ «Гранит».

В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца П.О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям. Согласилась с доводами ответчика, что на земельном участке С.А.В. находится только одна опора.

Представитель ответчика Б.Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи с Петрозаводским городским судом Республики Карелия, иск не признала и пояснила, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> сформирован <Дата обезличена>.

Линия электропередачи <Данные изъяты> за инвентарным <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Северо-Запад». Указанная линия приобретена Обществом на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного с СOНТ «Гранит». По факту передачи имущества сторонами был оформлен акт приема-передачи от <Дата обезличена> по форме №ОС-1а.

Указанная ВЛ была построена СOНТ «Гранит» и введена в эксплуатацию в 1985 году. Трасса прохождения ВЛ на участке линии электропередачи в районе земельного участка истца с момента ее строительства оставалась неизменной.

Довод истца о том, что охранная зона ВЛ-6 кВ занимает большую часть площади земельного участка не соответствует действительности. В границах спорного земельного участка расположена опора <Данные изъяты> и проходят провода ВЛ в части пролетов опор <Данные изъяты>. При этом, сами опоры <Данные изъяты> расположены за пределами границ земельного участка истца. На момент формирования спорного земельного участка и установления его границ <Дата обезличена>, и на момент приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок, линия <Данные изъяты> уже находилась на указанном земельном участке, и соответственно, земельный участок имел особый порядок его использования.

Формирование земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> осуществлялось под уже существующей линией электропередачи, и он изначально имел обременение в виде охранной зоны ВЛ-6 кВ.

Из вышесказанного следует, что истец, а также все предыдущие собственники земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> приобретали право собственности на земельный участок, уже обремененный установленной на нем опорой линии электропередачи и охранной зоной этой линии.

На момент заключения истцом договора купли-продажи и регистрации его права собственности на земельный участок, границы этого участка были установлены, т.е. истец должен был знать о наличии на его участке опоры ЛЭП. Однако, несмотря на данные обстоятельства, истец, действуя добровольно, приобрел земельный участок в собственность, чем фактически выразил свое согласие на это обременение. Нарушение каких-либо прав истца на пользование земельным участком истцом со стороны ответчика не имеется. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица СНТ «Гранит» в судебное заседание не явился, о дне, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Согласно силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1, абзаца 4 пункта 2, пункта 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1). При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (ч. 5).

Среди ограничений прав на землю в п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Судом установлено, что линия электропередачи <Данные изъяты> принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Северо-Запад», что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств по предприятию.

Высоковольтная линия (далее по тексту – ВЛ) приобретена Обществом на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного с СОНТ «Гранит» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запад». По факту передачи имущества сторонами был оформлен акт приема-передачи от <Дата обезличена> по форме №ОС-1а.

Указанная ВЛ была построена СОНТ «Гранит» и введена в эксплуатацию в 1985 году. Трасса прохождения ВЛ на участке линии электропередачи в районе земельного участка истца с момента ее строительства оставалась неизменной.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был сформирован и поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>, что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. На момент формирования спорного земельного участка и установления его границ <Дата обезличена>, линия <Данные изъяты> уже находилась на указанном земельном участке, и соответственно, земельный участок имел особый порядок его использования, что отражено в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в особых отметка – сведениях об ограничениях.

Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> осуществлялось под уже существующей линией электропередачи, и он изначально имел обременение в виде охранной зоны ВЛ-6 кВ.

На дату строительства <Данные изъяты>, а также на дату формирования спорного земельного участка в 2002 году действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03 Л 984 <Номер обезличен> (далее – Правила <Номер обезличен>).

Охранная зона вдоль воздушной линии электропередачи возникла в момент ее возведения на основании правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, целью установления которой является безопасное функционирование и эксплуатация объектов электросетевого хозяйства.

Так, ранее действовавшими Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 №255 (утратили силу 17.03.2009 с введением в действие Правил №160), обязанность по установлению охранных зон, по охране электрических сетей и соблюдению нормальных условий их эксплуатации возлагалась на предприятия (организации), в ведении которых находятся электрические сети. Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил №255 охранные зоны электрических сетей устанавливались, в частности, вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии – для линий напряженностью до 20 кВ – 10 метров.

Действующими в настоящий момент Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила установления охранных зон), утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, также предусмотрена охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи и предусмотрены особые условия использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению: вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии: для ВЛ-6 кВ – 10 м по обе стороны.

Исходя из смысла указанных норм охранная зона линии электропередачи возникает с момента возникновения электросетевого объекта (ВЛ). Охранная зона вдоль спорной линии электропередачи возникла в момент ее постройки и введения в эксплуатацию в силу требований указанных норм законодательства, целью регулирования которых является безопасное функционирование и эксплуатация объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории не отменяет факта наличия охранной зоны ВЛ, т.к. охранная зона по своей природе «следует судьбе» линии электропередачи. Более того, внесение сведений об охранной зоне не влечет за собой возникновение охранной зоны ВЛ, а только лишь содержит сведения о ней, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №16485/11 по делу №А27-16582/2010.

Сведения об охранной зоне <Данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости <Дата обезличена>.

При переходе права собственности на земельный участок к новому собственнику ограничения, установленные в охранной зоне линии электропередачи, сохраняются на основании ч. 5 ст. 56 ЗК РФ, право собственности на земельный участок переходит с обременением, о чем новый собственник должен знать, действуя с должной степенью осмотрительности.

Не предоставлено истцом и доказательств, свидетельствующих о том, что размещение спорной опоры ВЛ представляет угрозу для здоровья истца и членов его семьи, поскольку в материалы дела каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате размещения спорной подстанции у истца и членов его семьи развились какие-либо заболевания, что привело к ухудшению состояния их здоровья, не предоставлено.

Таким образом, при приобретении участка в собственность истцу, не могло быть неизвестно о наличии спорной подстанции. Зарегистрировав право собственности на земельный участок, истец тем самым выразил свое согласие на приобретение в собственность данного земельного участка с установленным оборудованием и с тем же фактическим, которое имело место на момент оформления права собственности, и на дальнейшую эксплуатацию земельного участка с ней.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, у суда отсутствуют правовые основания для предоставления С.А.В. судебной защиты в виде возложения на ответчика обязанности по переносу спорной опоры за пределы земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течении месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.