Дело № 2-1815/2022

64RS0048-01-2022-003734-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жаворонкове З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Джафарову ОТО.Т.О. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 92800 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2984 руб. В обоснование исковых требований указало, что 24 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ZAZ CHANCE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

Виновником ДТП был признан ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ZAZ CHANCE, государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО № № в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату потерпевшему страхового возмещение в размере 92800 руб.

Поскольку ответчик, виновный в столкновении автомобилей, в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у страховой организации возникло право в порядке регресса возместить произведенную выплату страхового возмещения.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 24 мая 2022 года примерно в 17 час. 55 мин. на территории <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ZAZ CHANCE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9

Причинителем вреда признан ФИО1, нарушивший требования п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Priora, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ZAZ CHANCE, государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована по полису ОСАГО № № в СПАО «Ингосстрах». Исходя из указанного страхового полиса, к управлению данным транспортным средством допущен только ФИО11

Потерпевший ФИО10 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшую его гражданскую ответственность по полису ОСАГО №

10 июня 2022 года по данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО12 страховое возмещение в размере 92800 руб.

В порядке прямого возмещения убытков путем передачи комплекта документов в СПАО «Ингосстрах» САО «РЕСО-Гарантия» выставило требование о выплате страхового возмещения в рамках ст. 26.1 Закона об ОСАГО.

28 июня 2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 92800 руб.

При этом было установлено, что в соответствии с условиями полиса № № ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ZAZ CHANCE, государственный регистрационный знак №, на момент совершения указанного ДТП 24 мая 2022 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Учитывая вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения по день фактического возврата суммы ущерба, является законным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2984 руб. (((из расчета: (92800)-20000)Х3%+800)).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН № ущерб в порядке регресса в размере 92800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2984 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на остаток суммы ущерба в размере 92800 руб. по ключевой ставке Банка России с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата суммы ущерба.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Павлова