УИД: 78RS0016-01-2025-001229-63

Дело № 2-1773/2025 15 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Дудурич О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет ипотеки – право требования на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> условный №, принадлежащее ФИО2 на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 184 403,20 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 102 718 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 5 058 428 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для целевого использования для строительства и приобретения в собственность на основании Договора приобретения предмета ипотеки по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>, условный №, путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на текущий счет №.

Денежные средства банком были перечислены в срок в полном объеме, вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по соблюдению условий кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, ходатайств об отложении, доказательств уважительности причин неявки в судебное заедание ответчиком не представлено. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, несет сам ответчик. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключён кредитный договор № № в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 5 508 428 рублей, на 362 месяца, с оплатой за пользование 3 % годовых.

Согласно п. 12.1 кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение в собственность на основании договора приобретения предмета ипотеки.

Банк перечислил в счет оплаты договора приобретения 5 508 428 рублей на текущий счёт заёмщика счет №, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 531 130,37 рублей, из которых: 5 352 872,42 рублей – задолженность по кредиту, 58 303,41 рублей – задолженность по плановым процентам, 116 952,85 рублей – пени по просроченному долгу, 3 001,69 рублей – пени.

Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 5 531 130,37 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Пунктом 8.1 установлено, что обеспечением кредита является залог (ипотека) прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика и иных собственников (при наличии) на Предмет ипотеки.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом понесенных Банком расходов по уплате государственной пошлины на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 718 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 102 718 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 531 130,37 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 102 718 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жужгова Е.С.