Дело № 2а-286/2022
УИД № 17RS0010-01-2022-000365-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2022 года с. Бай-Хаак
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар А.А.,
при секретаре Оюн Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тандинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности применения мер принудительного характера по исполнительному производству,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тандинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее – Тандинский РОСП УФССП России по Республике Тыва) ФИО2, УФССП России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности применения мер принудительного характера по исполнительному производству. В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Тандинский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 Т-Б. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику.
Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче административного иска просила рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Тыва, заинтересованное лицо ФИО3 Т-Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств от них в суд не поступало.
Административное дело в отношении не явившихся лиц рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ, поскольку согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка всудебноезаседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и местесудебногозаседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, еслисуднепризналих явку обязательной.
Изучив материалы дела и исполнительное производство в отношении ФИО3 Т-Б., суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе, в том числе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Часть 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 Т-Б. в пользу акционерного общества «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77614 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1264 рубля 22 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Тандинский РОСП УФССП России по Республике Тыва подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением указанного судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнителем ФИО1 на основании данного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судей судебного участка <данные изъяты> и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 Т-Б.. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника в материалах исполнительного производства не имеется.
В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем через программный комплекс «АИС ФССП России» направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, Пенсионный фонд России, Управление ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи об истребовании сведений об денежных средствах и ином имуществе должника, также в ПФР о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в том числе в органы ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника.
Соответствующие ответы на запросы были получены, из которых следовало, что у должника ФИО3 Т-Б. имеются <данные изъяты>, он является получателем <данные изъяты>. Иное имущество, доходы и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, отсутствует.
В соответствии с листом ознакомления, должник ФИО3 Т-Б. ознакомлена с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Т-Б. является получателем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, производится удержание из <данные изъяты>, в том числе по исполнительному производству №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 месяцев и 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установить факт проживания должника и наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, не удалось, дом был закрыт.
При этом сведений о передаче исполнительногопроизводствамежду судебными приставами - исполнителями в материалах исполнительного производства не имеется.
Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.
Судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в иные организации и учреждения для установления имущественного положения и сбора иных сведений в отношении должника, выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания <данные изъяты>), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство должника, о распределении денежных средств.
В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Т-Б. не окончено.
Таким образом, судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в иные организации и учреждения для установления имущественного положения и сбора иных сведений в отношении должника, осуществлялся выход по месту жительства должника с целью отыскания его имущества, выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания <данные изъяты>), которое исполняется по настоящее время, хотя исполнительноепроизводствоведется более двух месяцев. В связи с этим к доводу административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не проверил имущественное положение должника и не направил постановление об удержании из пенсии должника по месту получения дохода должника, суд относится критически, поскольку он противоречит материалам дела.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству, согласно которой в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские организации в отношении счетов должника, оператором связи, в ответ которые поступала информация о должнике.
Судом также установлено, что меры по принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем проводились, в частности, проверялось имущественное положение должника по месту его жительства, в ходе которого имущество, на которое может быть обращено взыскание, установить не удалось.
Наличие выше указанных действий при отсутствии результата не указывает на бездействие, свидетельствуя лишь об уклонении от возмещения со стороны должника.
Осуществленные судебными приставами-исполнителями мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей признаковбездействия.
Также одним из доводов в обоснование административного искауказано на направление в адрес взыскателя процессуальных документов и уведомления в рамках исполнительного производства.
Между тем административным истцом не конкретизирован перечень данных процессуальных документов.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Соответственно, стороны по своему усмотрению реализуют предоставленное им право на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Также Федеральным законом №229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, копий актов совершения исполнительных действий.
При этом судсчитает, что сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю копий постановлений не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку исполнительные действия судебным приставом-исполнителем выполнялись, соответственно, нарушение процессуального порядка направления взыскателю копий постановлений, вынесенный в рамках исполнительного производства, не повлекло для взыскателя негативных последствий, так как не повлияло на исполнение судебного решения.
С ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительных производств и направлении в его адрес постановлений, административный истец ксудебномуприставу-исполнителюне обращался.
Административным истцом также указывается на то, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры по установлению имущественного положения супруга должника.
Вместе с тем, из ответа органа ЗАГС следует, что сведений об актах гражданского состояния в отношении должника <данные изъяты>.
Кроме того, административным истцом указывается на то, что постановление о приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Между тем материалами исполнительного производства не установлено фактов уклонения должника от явки по вызову судебного пристава-исполнителя в связи, с чем необходимости привода должника не имелось.
Судебныйпристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочиясудебногопристава-исполнителя, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем принят широкий и достаточный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения для фактического исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, давая оценку установленным всудебномзаседании обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона,судприходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполняются меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Административный истец при обращении в суд не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенным, по его мнению, незаконным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не приведено, совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует.
Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, не имеется.
Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебногопристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Положения ст. 122 Федерального закона №299-ФЗ предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа вотводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных, свидетельствующих о пропускеадминистративным истцом АО «ОТП Банк» срока обращения в суд, не имеется.
При этом, основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявление в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава – исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.
При таких обстоятельствахсуд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТПБанк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности применения мер принудительного характера по исполнительному производству, в том числе к УФССП России по Республике Тыва.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тандинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности применения мер принудительного характера по исполнительному производству, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тандинский районный суд Республики Тыва.
Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2022 года.
Председательствующий Ондар А.А.