№№2-4568/2025

УИД 50RS0031-01-2024-026579-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 21 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда по договору мены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда по договору мены.

В обоснование требований указано, что 24.09.2020 года между ФИО1 и АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор мены, в соответствии с условиями которого, стороны осуществляют обмен квартирами, в результате которого истец получает АДРЕС, расположенную по адреасу: АДРЕС, площадью 39,3 кв.м. квартира передана истцу 23.10.2020 года. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные строительные недостатки, в связи с чем истцом 21.08.2024 года проведена строительно-техническая экспертиза. Стоимость недостатков составила 608 000 рублей. 12.11.2024 года в адрес ответчика направлено требование о возмещении стоимости строительных недостатков, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит: 463 841,65 руб. – стоимость устранения строительных недостатков; 463 841,65 руб. – неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 09.12.2024 года по 23.04.2025 год и с 24.04.2025 года по дату фактического исполнения обязательств; 100 000 руб. – компенсацию морального вреда; 100 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 2 000 руб. – расходы на оформление доверенности; 17 000 руб. – расходы на проведение досудебного экспертного заключения; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований; 199,50 руб. – почтовые расходы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что срок исковой давности начал течь с момента, когда истцу стало известно об имеющихся строительных недостатках, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями части 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (часть 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (часть 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2020 года между ФИО1 и АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» был заключен договор мены, в соответствии с условиями которого, стороны осуществляют обмен квартирами, в результате которого истец получает АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС, площадью 39,3 кв.м.

Согласно п. 1.4 Договора, стороны заключают настоящий договор в рамках реализации программы по переселению граждан г. Одинцово из жилых помещений, расположенных в жилых домах, подлежащих сносу.

Квартира передана истцу 23.10.2020 года.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные строительные недостатки, в связи с чем истцом 21.08.2024 года проведена строительно-техническая экспертиза. Стоимость недостатков составила 608 000 рублей.

Условиями заключенного между сторонами договора мены гарантийный срок не оговорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

В силу статьи 475 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правовые последствия, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (лабораторные испытания); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара.

Продавец обязан предупредить покупателя, как о явных, так и о скрытых недостатках, если они ему известны, в противном же случае он будет нести ответственность перед покупателем.

В обосновании иска истцы ссылаются на то, что в ходе эксплуатации квартиры, истцы обнаружили многочисленные строительные недостатки квартиры, в связи, с чем была организована независимая экспертиза. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков составляет 608 000 руб.

12.11.2024 года в адрес ответчика направлено требование о возмещении стоимости строительных недостатков, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия иной стоимости устранения недостатков, возложена на ответчика, как возражающую сторону.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 7.02.2025г. по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Спектр Судебная Экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Спектр Судебная Экспертиза», в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, имеются недостатки (дефекты), возникшие в результате нарушения Застройщиком при производстве строительно-монтажных и отелочных работ обязательных требований действующего законодательства РФ в области строительства, проектно-строительной документации. Рыночная стоимость работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), составляет 463 841,65 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что ответчик, как продавец, передал истцу, как покупателю, объекты недвижимости со строительными недостатками, о которых покупатель проинформирован не был, стоимость устранения данных недостатков ответчиком не оспорена, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 463 841,65 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд судом отклоняются в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Пунктом 1 статьи 475 названного кодекса предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данных норм права, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 г., следует, что, если договором купли-продажи или договором мены здания гарантийный срок на него не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации срок предъявления к продавцу требований в отношении недостатков квартиры составляет два года со дня ее передачи покупателям, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 204 данного кодекса, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком. Закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности, и обращение в суд за защитой права, основанного на несуществующем правоотношении, не влияет на течение срока исковой давности по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами и не возникает после отказа в ненадлежащем иске.

В том же случае, когда защита нарушенных прав потребовала использования со стороны заинтересованного лица сочетания нескольких способов защиты своего субъективного гражданского права, это не может не учитываться при исчислении исковой давности (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.).

Таким образом, срок исковой давности в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации определяется моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, узнала или должна была узнать о нарушении ее прав ответчиком вследствие передачи ей по договору мены жилого дома с недостатками, и таким моментом является 30.08.2024 года, то есть после получения истцом заключения специалиста.

С учетом изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен, а потому оснований для отказа в удовлетворения требований не имеется.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» неустойки, штрафа по Закону о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом, в данном споре правоотношения сторон возникли из договора мены, заключенного между ФИО1 и АО «СЗ «ПИК-Регион» в отношении спорной квартиры, предоставленной взамен жилого помещения истцов в рамках реализации программы по переселению граждан г. Одинцово из жилых помещений, расположенных в жилых домах, подлежащих сносу.

То есть, фактически, заключение договора мены обусловлено необходимостью исполнения органом местного самоуправления полномочий, предусмотренных жилищным законодательством по обеспечению граждан, выселяемых из аварийного жилья, иным жильем.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон по настоящему делу не может применяться законодательство Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей. Указанное жилое помещение не являлось объектом долевого строительства, поскольку было построено за счет средств застройщика, квартира была передана Бычковой по безвозмездной сделке, отношения между юридическими лицами по строительству домов регулировались нормами гражданского права, между Администрацией и гражданами по предоставлению квартиры - нормами жилищного законодательства, что делает невозможным предъявление требований, вытекающих из Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в связи с понесенными истцом нравственными страданиями в размере 30 000 рублей.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, оплата услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 000 рублей; расходы на проведение экспертного заключения в размере 17 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 99,50 руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление доверенности на ведение конкретного дела в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 99,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Поскольку несение расходов в виде оформлении доверенности (выдана на ведение конкретного дела), стоимости экспертных услуг, почтовых расходов связано непосредственно с восстановлением нарушенных прав по настоящему спору, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб.; расходы на составление экспертного заключения в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 99,50 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность и длительность рассматриваемого спора, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ОГРН <***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 096 руб., 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда по договору мены – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 463 841 (четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот сорок один) рублей 65 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы на оформление доверенности в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек;

- расходы за проведение экспертизы в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- почтовые расходы в размере 99 (девяносто девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ОГРН <***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 14 096 руб., 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 02.06.2025

Судья А.К. Арышева