УИД №36RS0038-01-2022-002719-44

Дело №2-469/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 10 октября 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре судебного заседания - Меремьяниной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО ПАО Сбербанк к У.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось 14.04.2022г. в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимуществом в Воронежской области о признании имущества, оставшегося после смерти Ф.В.П., выморочным, расторжении кредитного договора <***> от 25.07.2019г. и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №332070 от 25.07.2019г. выдало кредит Ф.В.П. в сумме 184 200 руб. на срок 60 месяцев под 19,2% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.П. умерла, обязательства по кредитному договору ею не исполнены. Задолженность заемщика по кредитному договору №332070 от 25.07.2019г. составляет 211 291 руб. (л.д.7-10).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.06.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Территориальное Управление Росимущества в Воронежской области на надлежащего – У.Н.И.. Гражданское дело передано по территориальной подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя, заявленные требования удовлетворить полностью, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик У.Н.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В ч.1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч.3 ст.17, ч.1 ст.19 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения, направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст.12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Ф.В.П. заключен кредитный договор №332070, согласно которому кредитор предоставил Ф.В.П. денежные средства в размере 184 200 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 19,2% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей.

Факт выдачи кредита подтверждается расчетом цены иска по договору №№332070 от 25.07.2019г. (т.1 л.д.39), выпиской по счету по состоянию на 29.03.2022 года и не оспаривался ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.В.П. умерла.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти Ф.В.П., согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство является У.Н.И. (т.1 л.д.114).

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 (ред. от 01.04.2022) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п.1 ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.05.2019 года Ф.В.П. подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, согласно которому Ф.В.П. дала свое согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в том числе по страховому риску «Смерть».

В соответствии с п.7 заявления Ф.В.П. выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении в размере непогашенной на Дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту является – ПАО Сбербанк.

Также, Ф.В.П. дала согласие ПАО Сбербанк на обработку и передачу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ее персональных данных, предоставленных ею ПАО Сбербанк в связи с заключением и исполнением в отношении нее Договора страхования, включая совершение любых действий (операций), в целях заключения в отношении нее Договора страхования между ПАО Сбербанк и Страховщиком, а также исполнения, изменения, прекращения Договора страхования между ПАО Сбербанк и Страховщиком, а также исполнения, изменения, прекращения Договора страхования, получения страховой выплаты (т.1 л.д.76-80).

Неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 ст.961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могли сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2 ст.961 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм во взаимосвязи, наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате, что в рассматриваемом случае не установлено.

Обязанность страхователя уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно, определена п.9.7 соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 от 30.05.2018г., при этом, такая обязанность снимается со страхователя, только в случае исполнения такой обязанности иным лицом.

Страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая письменно не позже, чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2021 года истцу уже было известно о смерти заемщика, поскольку именно эта дата указана в запросе, направленном нотариусу ФИО1, со ссылкой на данные официального сайта нотариальной палаты об открытии наследственного дела к имуществу умершей Ф.В.П. (т.1 л.д.155). Однако истец к страховщику в установленные соглашением сроки о страховом случае не обращался.

Как установлено судом и усматривается из представленных материалов дела, 27.09.2021г. ПАО Сбербанк в адрес страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило Справку-расчет на застрахованное лицо – Ф.В.П., в которой указало о наступлении страхового случая по кредитному договору №332070 от 25.07.2019г., а также о размере задолженности по состоянию на 02.09.2020г. (дату страхового случая) в сумме 163 106 рублей 78 копеек, представив необходимые для перечисления страховой выплаты реквизиты (т.2 л.д.3).

Никаких доказательств, подтверждающих, что на дату смерти заемщика по ее обязательствам сумма задолженности превышала размер предусмотренного договором страхового возмещения, со стороны истца в ходе рассмотрения дела не представлено. Между тем, с учетом положений действующего законодательства и условий договора страхования период образования задолженности с момента смерти заемщика до момента предъявления требований не может быть включен ни в наследственную массу, ни в размер страхового возмещения.

В соответствии с п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Наследники заемщика не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате не совершения выгодоприобретателем в лице банка необходимых действий для получения страхового возмещения, поскольку ответственность по кредитному договору была застрахована заемщиком на случай её смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

Предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к У.Н.И. – оставить без удовлетворения.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022г.