РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. адрес

77RS0005-02-2023-004492-15

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3421/2023 по иску ООО «Лайер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лайер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Лайер» и ООО «Бонус Груп» заключен договор аренды № 446-ПК от 17.07.2019 г., в соответствие с которым истец принял на себя обязательство передать элементы аренды арендатору в соответствии с договором, а арендатор принял на себя обязательство принять элементы аренды и оплачивать арендную плату, а также вернуть элементы аренды в указанный в договоре срок. Истец во исполнение договора передал элементы аренды на общую сумму сумма. ООО «Бонус Груп» неоднократно не исполнил обязательство по договору в части оплаты арендной платы, в связи с чем возникла задолженность. Решением Арбитражного суда адрес с ООО «Бонус Груп» взыскана задолженность в размере сумма. 07.07.2019 г. между ООО «Лайер» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение по договору аренды солидарно с должником. Обязательства по договору поручительства ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 17.07.2019 г. между ООО «Лайер» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с котором поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обществом ООО «Бонус Груп» обязательств солидарно с должником, возникших на основании договора № 446-ПК от 17.07.2019 г. в части уплаты денежных средств. (л.д.8-9).

В силу п.1.2. договора сторонами предусмотрено, что поручительство дано на срок до полного исполнения должником своих обязательств по договору.

17.07.2019 г. между ООО «Бонус Груп» и ООО «Лайер» заключен договор аренды № 446-ПК в соответствии с которым ООО «Лайер» приняло на себя обязательство передать элементы аренды во владение арендатора, а ООО «Бонус Груп» принял на себя обязательство принять элементы аренды и оплачивать арендную плату, а также вернуть элементы аренды в указанный в договоре срок (л.д.10-13).

Решением Арбитражного суда адрес от 30.05.2020 г. с ООО «Бонус Груп» в пользу ООО «Лайер» взыскана задолженность по договору аренды в размере сумма (л.д. 20-21). Решение суда вступило в законную силу.

Истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление об отказе от договора с требованием о погашении задолженности, в соответствии с заключенным договором поручительства (л.д.17), которое ответчик не исполнил. Затем были направлены две претензии с аналогичными требованиями, которые ответчик так же не исполнил (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, односторонний отказ от обязательства не допускается, согласно ст. 310 ГК РФ.

П. 2 ст. 450 ГК РФ указывается, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В п. 6 ст. 367 ГК РФ указано, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно адрес письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства.

Аналогичный вывод сделан в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N 18-КГ18-257. Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

Из представленных доказательств по гражданскому делу усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, в котором не установлен срок его прекращения. Следовательно, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

П. 2 ст. 610 ГК РФ указывает, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В договоре аренды указано, что срок начинается с даты подписания сторонами Акта передачи, а прекращается датой подписания сторонами акта возврата. В спецификации (приложение № 1 к договору аренды) указан только минимальный срок аренды. Следовательно, договор аренды заключен на неопределенный срок.

Таким образом, поскольку срок исполнения основного обязательства не указан, то поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договор поручительства был заключен 17.07 2019 г., следовательно, исковые требования к ответчику могли быть предъявлены не позднее 18.07.2021 г. Исковое заявление от ООО «Лайер» поступило в Головинский районный суд адрес только 13.04.2023, то есть за пределами установленного срока. Установленный срок для предъявления требований к поручителю являтся плескательным и восстановлению не подлежит, в связи с чем пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности, которое предъявлено к поручителю.

В отношении же иска к должнику по основному обязательству усматривается, что данный иск не был заявлен с аналогичными требованиями к поручителю, что подтверждается п. 49 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве." При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма. Доказательств несения ответчиком иных расходов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Лайер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2023г.