Дело № №

УИД №№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа, мотивируя требования тем, что между ООО «Феерия Фарм» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой, по которому продавец передал покупателю товар на сумму 1 655 000 рублей. Ответчиком за товар было возвращено 555 220 рублей, оставшаяся задолженность составляет 999 780 рублей, что подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феерия Фарм» и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «Феерия Фарм» передало ФИО3 право требования с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 780 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставшуюся оплату не произвел из-за финансовых затруднений. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 999 780 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что ознакомлен с представленными ответчиком доказательствами по делу, считает необходимым их учесть при вынесении решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления. Направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что ею были нарушены условия договора купли-продажи в части оплаты товара в связи с новой короновирусной инфекцией, эти обстоятельства для нее были форс-мажором: соблюдение карантинных мер, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также направила в адрес суда расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 частичного возврата по указанному выше договору в размере 2000 руб., расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 частичного возврата по договору в размере 2000 руб., расписку от ДД.ММ.ГГГГ получении ФИО3 частичного возврата по договору в размере 2000 руб., расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 частичного возврата по договору в размере 2000 руб., расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 частичного возврата по договору в размере 2000 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54600 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54600 руб.

Третье лицо ООО «Феерия Фарм» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления. Направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феерия Фарм» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа №.

Согласно п.1 договора Продавец обязуется передать сценические станки 1/2м (материал алюминий) в количестве 200 штук на общую сумму 1 655 000 рублей без НДС, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Согласно п.3 договора срок оплаты – рассрочка платежа на 32 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 163 800 рублей до полного погашения всех обязательств. Последний платеж является корректирующим.

Продавец выполнил свои обязательства по передаче товара продавцу надлежащим образом, что не оспаривается сторонами. Покупателем обязательства оплаты товара выполнены не в полном объеме, что также не оспаривается сторонами. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 999 780 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феерия Фарм» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования долга в сумме 999 780 рублей с должника ФИО2 по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила уведомление о состоявшейся уступки прав требования по вышеуказанному договору.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, у ФИО3 имеются законные основания для обращения с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что между ООО «Феерия Фарм» и ответчиком заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа, по которому обязательства ООО «Феерия Фарм» исполнены, данное исполнение принято ответчиком, вместе с тем, оплата за товар произведена им не в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по указанному договору.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что в связи введенными ограничениями свободы передвижения граждан, в связи с новой короновирусной инфекцией, она не могла вносить оплату в счет погашения долга по договору купли-продажи, поскольку ответчик не подтвердил причинно-следственную связь между своим нарушением и введенным ограничением на передвижение граждан.

Рассматривая требование стороны истца о взыскании задолженности за переданный товар в размере 999 780 руб., суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены доказательства о произведенных оплатах по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2: приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 800 рублей, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 491 420 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 600 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 получил ФИО2 сумму в размере 2000 руб., расписка о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 сумму в размере 2 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 частичного возврата по договору в размере 2000 руб., расписка о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 сумму в размере 2 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 сумму в размере 2 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 600 рублей. Таким образом, ФИО2 произвела оплату товара по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 420 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 580 рублей (1 655 000 руб. – 774 420 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 005 руб. 80 коп. с учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Абхазской АССР) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) задолженность по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 580 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Абхазской АССР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 005 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.