Решение по делу № 2-275/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-275/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 23 мая 2023 года

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) и судебных расходов,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитном договору (кредитной карты) № в размере 211199 рублей 29 копеек, из которых: 81031 рубль 49 копеек - основной долг, 129214 рублей 80 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 953,00 рубля - комиссии, а также государственную пошлину в размере 5311 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №, который является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО2 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась вышеуказанная задолженность, которая до настоящего времени ей не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и истом был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования вышеуказанной задолженности по кредитному договору (договор кредитной карты) № с ФИО2 перешло к истцу, который ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ФИО2 до настоящего времени не исполнила.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена судом надлежащим образом, в заявлении просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. Вместе с тем, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421, п. 1 ст. 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статьям 435, 434 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309,310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ФИО2 о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты, акцептированного АО «ОТП Банк» в соответствии с Правилами и тарифами Банка, между «ОТП» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №, который является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит (кредитный лимит) в виде овердрафта в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается заявлением-анкетой, заявлением о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты, информацией о полной стоимости кредита, выпиской из лицевого счёта (л.д. 7-8,11-13, 20-27). Таким образом, между сторонами был заключен договор кредитной карты № с условием о её кредитовании.

Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту «MasterCard» с открытием счета карты, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами. Карта была активирована ФИО2. Факт получения банковской карты и её активации, подтверждается выпиской по счёту и не оспаривалось ответчиком.

Банком в полном объёме исполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

Ответчик предоставленными денежными средствами пользовалась, однако в дальнейшем обязательства по погашению задолженности и уплате минимальных платежей исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней (л.д. 36).

Данное требование ответчиком не было исполнено в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем после его отмены ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском. Указанный размер задолженности подтверждается расчетом суммы задолженности и выпиской по счету, правильность и достоверность которой не вызывает у суда сомнений, поскольку основан и рассчитан согласно условий договора и тарифов (л.д. 14-19). Сумма долга по настоящее время ответчиком не погашена, доказательств свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пунктах 24, 6 и 17 постановления названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленной истцом выписке по счету (л.д. 20-27) следует, что последняя операция по кредитной карте, предоставленной ответчику по договору № совершалась ей ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты процентов по указанному кредитном договору. Далее каких-либо других операций по карте по внесению либо снятию денежных средств ответчиком после указанной даты не совершалось. Дата постановки на просрочку основного долга указана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кредитор знал о нарушении ответчиком прав кредитора по возврату долга по указанному договору, однако обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) и в районный суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю почта России (л.д. 64), то есть по истечении трёх летнего срока исковой давности.

В данном случае переход прав в порядке сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и не представил доказательств уважительности причин такого пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка.

С учётом отказа в удовлетворении основных исковых требований, соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5311 рублей 99 копеек, уплаченной при подаче иска (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты № в размере 211199 рублей 29 копеек, из которых: 81031 рубль 49 копеек - основной долг, 129214 рублей 80 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 953,00 рубля - комиссии, а также государственной пошлины в размере 5311 рублей 99 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н. Барабанов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания

Руденко О.В.

ДД.ММ.ГГГГ.