Дело №2-1114/2025
УИД: 03RS0004-01-2024-003328-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Косовой И.С.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующей по ордеру,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка в размере 1 700 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 700 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 1 Договора стороны приняли обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м., стоимостью 3 700 000 руб. В соответствии с п. 4.2 предварительного договора истец принял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры в следующем порядке: в день заключения соглашения о задатке ДД.ММ.ГГГГ – 850 000 руб.; в день заключения и подписания сторонами договора купли-продажи квартиры - 2 850 000 руб. путем внесения на ипотечный банковский счет Ответчика. Истец передал ответчику задаток в размере 850 000 руб., о чем составлена расписка и соглашение о задатке (п. 4.2 предварительного договора). Истец ссылается на то, что ответчик уклонялся от заключения договора купли-продажи квартиры, в связи с чем основной договор так и не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть двойную сумму задатка в размере 1 700 000 руб. в течение 10 календарных дней. Требования истца не были удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4 и ФИО5 – соответственно.
Истец ФИО3, третьи лица ФИО4 и ФИО6 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, су считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик пояснила, что получала денежные средства только в размере около 200 тыс. рублей, остальное не получала. Оставшуюся сумму ФИО3 обязался передать в течение недели. Истец не обращался к ней с заявлением о заключении основного договора, в связи с чем она по прошествии времени продала квартиру третьему лицу.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи (с задатком) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой номер №.
Согласно указанному договору, стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.
Пунктом 2 предварительного договора купли-продажи квартиры установлена стоимость отчуждаемого объекта недвижимости – 3 700 000 руб., при этом указанная сумма является фиксированной и изменению не подлежит.
Стороны согласовали порядок оплаты стоимости приобретаемого недвижимого имущества в следующем порядке: 850 000 руб. уплачивается в день подписания предварительного договора купли-продажи, которые признаются задатком, оформленным соглашением о задатке; 2 850 000 руб. оплачиваются за счет собственных средств, а также за счет средств ипотечного кредитования в день подписания основного договора купли-продажи квартиры, оформленный сторонами, путем внесения 2 850 000 руб. на ипотечный банковский счет ФИО2 (п. 4.2 Предварительного договора).
В день подписания предварительного договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о задатке в размере 850 000 руб. за отчуждение объекта недвижимости. По условиям настоящего соглашения истец передал, а ответчик приняла указанные денежные средства, о чем свидетельствуют подписи сторон в настоящем соглашении, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 задатка в размере 850 000 руб.
В связи с тем, что основной договор купли-продажи так и не был заключен, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебное требование о возврате суммы задатка в двойном размере.
Сведений об удовлетворении требований истца в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлены.
Как следует из материалов реестрового дела, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой номер №, зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи, заключенным между последним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, судом установлено, что ни истец, ни ответчик с письменным предложением о заключении основного договора купли-продажи друг к другу не обращались. Доказательств направления истцом в адрес ответчика предложения заключить основной договор и уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Кроме того, ни одна из сторон не обращалась в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению основного договора купли-продажи и не оспаривала ранее заключенный предварительный договор.
Поскольку основной договор не был заключен в срок, указанный в предварительном договоре, ни одна из сторон не направила другой стороне предложения о заключении основного договора, оснований полагать, что какая-либо из сторон уклонялась от заключения основного договора не имеется, следовательно, предварительный договор утратил свою силу, а стороны освобождаются от выполнения обязательств, предусмотренных в нем.
По смыслу правовой нормы (п.6 ст. 429 ГК РФ), ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.
Учитывая, что уплаченная истцом ответчику денежная сумма является задатком и никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор в установленный предварительным договором срок, указанные обстоятельства влекут возврат задатка в размере 850 000 руб. покупателю.
Требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка с учетом вышеизложенного безосновательны.
Довод ответчика ФИО2 о том, что ей фактически была передана сумма задатка в размере 200 000 руб. суд находит несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Надлежащих доказательств в подтверждение своего довода, стороной ответчика не представлено.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 850000 руб.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в 16 700 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 11 700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО7 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства по соглашению о задатке в размере 850000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11700 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ш.М. Алиев
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025