Дело №
(№)
Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края 15 мая 2023 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключён договор займа № на сумму 24 000, 00 рублей на срок 30 дней под 1,00% в день.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 60 000,00 рублей.
Просят, взыскать задолженность по договору займа в размере 60 000,00 рублей, из которых: просроченные проценты: 36 000,00 рублей; просроченный основной долг: 24 000,00 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рубля (л.д. 3-4).
В судебное заседание истец ООО «Право онлайн» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен (л.д.4, п.4 просительной части).
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (почтовое отправление, направленное по актуальному адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращено суду с отметкой об истечении срока его хранения), не явился, причину неявки суду не сообщил (л.д. 27, 28).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Общество с ограниченной ответственностью ООО МКК «Академическая» имеет регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 09.07.2019 года.
Как установлено в судебном заседании, что 19.07.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставила ответчику займ в размере 24 000 рублей, сроком на 30 дней, под 363,540 % годовых.
Для получения вышеуказанного займа, ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца, с указанием паспортных данных, адреса электронной почты и номера сотового телефона.
Таким образом, между ответчиком и ООО МКК «Академическая» был заключён договор займа в электронном виде путём акцептирования – принятия заявления оферты. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытая счета);
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ
договор в письменной форме может быть заключенпутем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющимидостоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151 - ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия). Клиент, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись) в специальном поле, тем самым выражая согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа.В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» одноразовый пароль (Электронная подпись), введенный должником, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Ответчика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.
Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Фактом подписания ФИО1 договора является введение в одноразового пароля, полученного на номер его мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставление займа, что является Электронной подписью Заёмщика.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
В соответствии с Правилами предоставления ООО МКК «Академическая» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Заимодавцем в безналичной форме. ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2021г. о переводе денежных средств (л.д. 6).
Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Таким образом, у Заимодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.
Из представленных истцом документов усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 60 000, рублей, из которых 44 000 рубля - задолженность по основному долгу, 36 000 рублей – проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела также усматривается, что 09.11.2021 между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по договору займа от 19.07.2021 года, заключенному между Цедентом и должником ФИО1 на сумму 24 000 рублей, т.е. истцу от между ООО МКК «Академическая» были переданы принадлежащие цеденту права требования к ответчику, возникшие у цедента из договора займа, заключенного между ответчиком и между ООО МКК «Академическая» (л.д. 13-15).
В связи с состоявшейся уступкой прав требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке прав долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.
Проверив расчёт задолженности, предоставленный истцом, суд полагает возможным с ним согласиться. Данный расчёт ответчиком не оспаривается, иной расчёт задолженности им суду не представлен.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Это означает, что для Кредитора данной мерой ответственности компенсируются потери, которые Кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным заёмщиком. Данный вид начисления является самостоятельным и не освобождает Заёмщика от уплаты процентов за пользование займа ввиду различной правовой природы (л.д. 7).
Определением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 17.02.2022 года отменен судебный приказ от 08.02.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по данному кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, и, соответственно приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, вызванных неисполнением обязательства, и взыскании с ответчика задолженности по договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой судом части исковых требований.
В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2 000, 00 рублей за требование имущественного характера, - взыскании долга в размере 60 000, 00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 19.07.2021 года по состоянию на 01.02.2023 года в размере 60 000, 00 рублей, из которых: просроченный основной долг 24 000, 00 рублей, просроченные проценты 36 000, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000, 00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.С. Яхина.
Копия верна.
Судья Е.С. Яхина.