Решение по делу № 2-7571/2022 от 15.02.2023 - о взыскании задолженности по оплате горячей воды, тепловой энергии и пени.

УИД - 23RS0059-01-2022-011493-38

К делу № 2-785/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца МУП «СТЭ» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате горячей воды, тепловой энергии и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (МУП «СТЭ») обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате горячей воды, тепловой энергии и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее МУП «СТЭ»). На основании адресной справки, поквартирной карточки МУП г. Сочи «ГорИВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Чехова, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. С целью взыскания пени, начисленных на задолженность, МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 530,13 рублей, а также расходов по оплате госпошлины 1 007,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Центрального района города Сочи вынесен судебный приказ о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Центрального района города Сочи вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с тем, что пени, начисленные на задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии до настоящего времени не оплачены, размер пени ответчика перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 530,13 рублей. Ответчики не выполнили свои обязательства по оплате горячей воды и тепловой энергии и обязаны уплатить неустойку. При подаче заявления на вынесение судебного приказа госпошлина была оплачена в размере 1 007,95 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу МУП «СТЭ» солидарно с ФИО3, ФИО2 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 530,13 рублей; взыскать в пользу МУП «СТЭ» солидарно с ФИО3, ФИО2 расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления и судебного приказа в размере 2015,90 руб., почтовые расходы 73,5 рублей.

В судебном заседании представитель истца МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просили суд к заявленным требованиям применить срок исковой давности, о чем представили письменное ходатайство. Также поддержали доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано на следующее. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что задолженности по горячей воде и тепловой энергии у ФИО2 с момента возникновения права собственности с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу: <...> <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ не было. В удовлетворении исковых требований МУП «СТЭ» о взыскании с ФИО2 пени в размере 60 530 рублей 13 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей 90 копеек судом отказано. Также судом не было удовлетворено письменное ходатайство истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 указанной выше пени и государственной пошлины. Суд установил, что решением Центрального районного суда от 18.12.2018г. по гражданскому делу № с ФИО3 уже взыскана эта пеня за горячую воду и тепловую энергию, а также задолженность и государственная пошлина в сумме 179 110 руб. 35 коп., которая исполнена им в полном объеме 25.10.2021г. Также суд признал, что МУП «СТЭ» обратился с иском к тем же лицам и по тем же основаниям в нарушение действующего законодательства. А пеня в размере 60 530 рублей 13 копеек начислялась на ФИО2 незаконно, она оплачивала услуги истца ежемесячно и в полном объеме. Таким образом МУП «СТЭ» с требованием взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 пени размере 60 530 рублей 13 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей 90 копеек обращается в суд по одним и тем же основаниям и к| тем же лицам в четвертый раз. Данная пеня полностью уплачена ФИО3, который являлся собственником указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ и согласно выше названным судебным решениям был признан единственным должником. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в квартире по адресу: <...> <адрес> не зарегистрирован и не проживает. ФИО2 оплачивала и оплачивает услуги ЖКХ, в том числе МУП «СТЭ» самостоятельно и ежемесячно, что подтверждают квитанции. На основании изложенного ответчики просят отказать МУП «СТЭ» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

Суд, заслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поставщиком коммунальной услуги – горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес>, является истец – Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (МУП г. Сочи «СТЭ»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно передал в собственность ФИО2 на основании договора дарения принадлежавшую ему квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, собственником которой являлся с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Чехова, <адрес> на имя ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, а значит, ответчик, являлся потребителем горячей воды и тепловой энергии, поставляемой МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго».

Таким образом, судом установлено, что потребителями коммунальной услуги – горячего водоснабжения и тепловой энергии в квартире, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2

Как указал истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков образовалась задолженность по пене в размере 60 530,13 рублей, в связи с несвоевременной оплатой потребляемой коммунальной услуги - горячего водоснабжения и тепловой энергии в указанной квартире.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 17 и п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

На основании пп. «а» п. 158, п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, истец, ссылаясь на то, что ответчики несвоевременно вносили оплату за горячее водоснабжение и тепловую энергию, им была начислена пени, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 530,13 рублей.

Ответчик ФИО3 просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь на то, что истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности для предъявления требований.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству о внесении оплаты за коммунальные услуги, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 17) в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 названного Постановления пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, МУП г. Сочи «СТЭ» обратилось за защитой нарушенного права в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по пене.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по пене истец МУП г. Сочи «СТЭ» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание дату подачи искового заявления, а также обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за вынесением судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков взыскания задолженности по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

В соответствии с изложенными обстоятельствами, применяя к заявленными истцом требованиям срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца МУП «СТЭ» подлежат в указанной части оставлению без удовлетворения, по причине пропуска срока исковой давности.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд также руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) отказано в удовлетворении иска МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго»» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 119,46 рублей, пени в размере 12 890,05 рублей, и судебных расходов.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) было установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> возникло у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры являлся сын ответчика – ФИО3

Из истории платежей, представленных суду квитанций по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды видно, что, начиная с мая 2016 года платежи по начислениям вносились регулярно, просрочка по платежам собственником жилого помещения ФИО2 не допущена.

Вместе с тем задолженность по оплате коммунальных услуг перед МУП «СТЭ» образовалась у предыдущего собственника квартиры – ФИО3, который надлежащим образом не выполнял свои обязательства по оплате горячей воды и тепловой энергии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) решение оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) были частично удовлетворены исковые требования МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, неустойки.

Данным решением, с ФИО3 в пользу МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» взыскана задолженность за потребленные коммунальные ресурсы горячей воды и тепловой энергии в сумме 123 119 рублей 46 копеек, пени в размере 51 350 рублей 59 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) было установлено, что поскольку до мая 2016 года ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у него возникли обязательства по оплате коммунальных услуг, в том числе за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение). Данные обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнялись. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за поставленную коммунальную услугу - тепловую энергию и горячее водоснабжение истцу производил не в полном объеме.

В результате оплаты не в полном объеме за услуги теплоснабжения, у ответчика образовалась задолженность в размере 123 119 рублей 46 копеек за период с ноября 2010 года по май 2016 года.

Однако, учитывая заявленный ответчиком ФИО3 срок исковой давности, суд пришел к выводу, что задолженность за потребленные ответчиком услуги теплоснабжения может быть взыскана с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 123 119 рублей 46 копеек. По указанным требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности и неустойки, исполнено им в полном объеме, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 110,35 рублей, представленной в материалы настоящего гражданского дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Сочи (гражданское дело №) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований МУП «СТЭ» к ФИО2 о взыскании пени в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела представитель истца МУП «СТЭ» исковые требования уточнил, о чем представил письменное ходатайство, в котором просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу МУП «СТЭ» пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 530,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015,90 рублей.

Как следует из текста решения Центрального районного суда города Сочи (гражданское дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, судом бесспорно установлено, что истец обратился с настоящим иском в суд к тем же лицам и по тем же основаниям, которые ранее установлены при рассмотрении гражданских дел № и № и по ним приняты судебные акты, которые вступили в законную силу.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60530,13 рублей, признается судом необоснованным и неправомерным, так как указанная пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в размере, присужденном судом, 51 350,59 рублей, следовательно, истец необоснованно продолжал начислять пени, причем на ответчика ФИО2, которая стала собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по оплате потребленной горячей воды и тепловой энергии с указанного времени и по ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Истец в нарушение норм действующего законодательства РФ, обратился в суд с требованием о повторном взыскании одной и той же пени, необоснованно увеличив период взыскания и соответственно ее размер.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с изложенным, суд усматривает, что решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, для рассмотрения настоящего гражданского дела, имеют преюдициальное значение, а потому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным гражданским делам, являются обязательными для суда, они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, как установлено из материалов дела и указанных вступивших в законную силу судебных актов было установлено, что ФИО3 погасил образовавшуюся у него задолженность по оплате за потребленные коммунальные ресурсы горячей воды и тепловой энергии в сумме 123 119 рублей 46 копеек, пени в размере 51 350 рублей 59 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период когда он являлся собственником жилого помещения – погасил в полном объеме. Ответчик ФИО2 задолженности по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 производила оплату коммунальных услуг после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выставленными счетами, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, истец необоснованно продолжает начислять ответчикам пени в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда платежи ответчиком ФИО2 производятся в полном объеме и своевременно.

Между тем, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование исковых требований истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на основании изложенных истцом доводов, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассматривая вопрос о компенсации понесенных истцом судебных расходах, судом учитывается, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то и требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате горячей воды, тепловой энергии и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 22.02.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"