Дело № 2-5396/2025
61RS0022-01-2025-000565-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года
г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Рафтопуло Г.Е.,
при помощнике судьи Коноваловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, в обоснование исковых требований указано, что 12.06.2008 г. Русфинанс Банк и ФИО1 заключили указанный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 132672,00 руб. за период с 15.08.2009 г. по 23.09.2022 г.
12.11.2014 г. Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав по указанному кредитному договору.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО»Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 15.08.2009 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 132630,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4979,00 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Б.Л.МБ. не явилась, просила слушать дело в отсутствие, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях, при этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Русфинанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 12.06.2008 г.
Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.
До настоящего времени задолженность не погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
12.11.2014 г. Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав по указанному кредитному договору.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в исковых требований по этому основанию.Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части. (п.ст.200 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
23.09.2022 г. ООО ПКО «Феникс» потребовал полного досрочного погашения задолженности, ООО ПКО «Феникс» знал об образовавшейся задолженности ответчика, однако не принимал никаких действий по взысканию образовавшегося просроченного обязательства ответчика.
Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек.
Как следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 07.02.2017 г.), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С настоящим иском в суд истец обратился 04.02.2025.
13.05.2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ.
Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом был пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а, соответственно, отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 г.
Председательствующий: Рафтопуло Г.Е.