Дело №2-252/2025

УИД № 23RS0041-01-2024-016042-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

город Ейск 17 апреля 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого привел следующие обстоятельства.

дата водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Джетта, гос.номер № совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого вышеуказанному автомобилю были причинены повреждения. Вышеуказанным ТС ответчик управлял на основании договора аренды с ИП ФИО1 передал гражданину ФИО2 вышеуказанный автомобиль согласно п. 1.1 договора аренды за № № от дата во временное владение и пользование.

Согласно п.дата договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 15 дней после его утраты или повреждения, в случае невозможности восстановить его до состояния, удовлетворяющего требования арендодателя. Размер возмещения определяется соглашением сторон. В случае не согласия с суммой возмещения при ущербе, стоимость затрат определяется проведением независимой экспертизы в течение 10 дней рабочих.

Согласно п. дата договора, при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, арендатор уплачивает Арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 10% стоимости поврежденного имущества.

Ответчику была направлена досудебная претензия, но ответа и урегулирования убытка не произошло. Также ответчик не явился на осмотр автомобиля при составлении независимой экспертизы.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1136596 рублей 33 копеек, 7000 рублей - расходы по оплате экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 883 рубля, расходы по оплате юридических услуг - 25000 рублей.

Истец ИП ФИО1 - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в 19 часов 35 минут, в городе <адрес>, произошло ДТП между автомобилем Фольксваген г/н №, находящимся под управлением ответчика ФИО2, собственником которого является ФИО1, и автомобилем Тойота г/н №, под управлением ФИО3.

Согласно постановлению № от дата виновником данного ДТП является ответчик ФИО2. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на дату ДТП застрахована, ОСАГО:№ до дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как установлено в судебном заседании между истцом ИП ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком ФИО2 (Арендатор) дата заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №№ №, согласно условиям которого, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности по договору лизинга автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, дата года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет белый, регистрационный знак №, номер двигателя (двигатель) №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от дата, звания в соответствии с нуждами Арендатора.

Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 15 дней после его утраты или повреждения, в случае невозможности восстановить его до состояния, удовлетворяющего требования арендодателя. Размер возмещения определяется соглашением сторон. В случае не согласия с суммой возмещения при ущербе, стоимость затрат определяется проведением независимой экспертизы в течение 10 дней рабочих. (п.дата договора)

Согласно п. дата вышеуказанного договора, при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, арендатор уплачивает Арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 10% стоимости поврежденного имущества.

Как следует из материалов в дела, в данном ДТП автомобиль истца VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак № получил множественные механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак № истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО4.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате ДТП, составляет без учета износа 1 136 596 рублей 33 копейки, с учетом износа 1 056 708 рублей 72 копейки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациями, статьями 11, 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-З «О безопасности дорожного движения», статьей 639 ГК РФ, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что причиной ДТП явились действия ответчика, который, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак № допустил столкновение с движущимся справа по <адрес> на разрешающий (зеленый) знак светофора автомобилем Тойота г/н №, что автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак № принадлежащий истцу, в момент дорожно-транспортного происшествия дата находился в аренде у ответчика ФИО2, пришел к выводу о взыскании причиненного ущерба с ответчика с пользу истца.

При определении подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется предоставленным истцом заключением экспертизы, выполненной экспертом-техником ИП ФИО4, поскольку доказательств иного размера ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиком по делу не заявлено.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиками суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования, истцом ИП ФИО1 о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП подлежат удовлетворению.

Истец ИП ФИО1 так же просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от дата (подготовка документов и юридическое сопровождение по факту возмещения ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Джетта, государственный номер № расходы на оплату госпошлины – 13 883 рубля по чеку ПАО «Сбербанк» от дата,

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которых возложена на суд.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Материалами гражданского дела подтверждается как факт несения вышеуказанных расходов на оплату услуг представителя, так и расходов по оплате государственной пошлины.

Признав указанные расходы разумными и подтвержденными соответствующими документами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца в части расходов на представителя и государственной пошлины, в полном объеме.

Что касается возмещения расходов на оплату услуг эксперта, то истцом в материалы гражданского дела не представлено документов, подтверждающих оплату расходов на экспертизу, выводы которой отражены в заключении эксперта ИП ФИО5 № от дата.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, выдан отделом <данные изъяты> дата, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1 136 596 рублей 33 копейки, сумму уплаченной госпошлины, в размере 13 883 рубля, расходы за оказание юридической помощи в сумме 25 000 рублей, итого взыскать 1 175 479 рублей 33 копейки.

В остальной части, отказать.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев