Дело № 2-696/2025
УИД 29RS0005-01-2025-001379-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 г. г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,
при секретаре Добряковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (далее – ООО ПКО «СПВ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав заявленные требования тем, что 22.10.2014 между ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 101000 руб. под 20,5% годовых на срок 60 месяцев. На основании судебного приказа, выданного 31.05.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска по делу № 2-1445/2017, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2014, образовавшаяся до 10.04.2017. Судебный приказ был предъявлен к принудительному исполнению в отделение судебных приставов (далее – ОСП) по Исакогорскому округу г. Архангельска. После обращения ПАО «Сбербанк» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. 19.06.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска вынесен судебный приказ № 2-4306/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженности по начисленным процентам по кредитному договору <***> от 22.10.2014, образовавшейся за период с 11.04.2017 по 23.06.2022 в размере 101925 руб. 11 коп. Данный судебный приказ 26.02.2025 был отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по начисленным процентам по кредитному договору <***> от 22.10.2014 за период с 13.06.2021 по 26.05.2025 в размере 76231 руб. 96 коп., проценты по ставке 20,5% годовых на сумму остатка основного долга за период с 27.05.2025 по дату фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО ПКО «СПВ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на несогласие с иском, ссылаясь на изменение графика платежей на основании дополнительного соглашения и пропуск истцом срока исковой давности. Также просил расторгнуть кредитный договор, в принятии данного требования как встречного искового заявления судом было отказано в виду отсутствия оснований для его принятия.
Третье лицо ПАО «Сбербанк», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании, 22.10.2014 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил последнему потребительский кредит в сумме 101000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых, а ФИО1 обязался возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п.6 Договора.
19.08.2015 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому ответчику была предоставлена отсрочка погашения основного долга на период с 22.08.2015 по 22.08.2016, а также начисляемых процентов, срок пользования кредитом увеличен на 2 месяца (до 22.10.2021), начисленные за период с 22.09.2015 по 22.08.2016 проценты были равномерно распределены по месяцам и подлежали уплате с 22.09.2016 по 22.10.2021.
Платежи ответчиком производились нерегулярно, в связи с чем, на основании судебного приказа, выданного 31.05.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска по делу № 2-1445/2017, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2014 за период с 22.10.2014 по 10.04.2017 в размере 127003 руб. 51 коп., в том числе 32942 руб. 47 коп. – проценты за кредит, 94061 руб. 04 коп. – ссудная задолженность.
06.06.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «СПВ» заключен договор уступки прав требований № ПЦП25-1, по условиям которого истцу были переданы права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 22.10.2014, заключенному с ответчиком.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 26.10.2024 произведена замена взыскателя по судебному приказу по делу № 2-1445/2017 с ПАО «Сбербанк» на ООО «СПВ».
На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска по делу № 2-1445/2017, в отделении судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 01.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
19.12.2023 ООО «СПВ» сменило наименование на ООО ПКО «СПВ».
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022 общая сумма уступаемых прав ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составила 229195 руб. 44 коп., из которых: 94061 руб. 04 коп. – основной долг, 133264 руб. 36 коп. – проценты, 1870 руб. 04 коп. – сумма взысканной государственной пошлины.
04.08.2022 ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору <***> от 22.10.2014 с указанием размера задолженности и реквизитов истца для погашения задолженности.
Указанные обстоятельства и расчёт задолженности ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.
Истец просит взыскать задолженность по начисленным процентам по кредитному договору за период с 13.06.2021 по 26.05.2025 в размере 76231 руб. 96 коп.
Расчёт задолженности ответчика произведён в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик согласился, а также заключенным дополнительным соглашением № 1 к нему. Доказательств, опровергающих его правильность, а равно установленные по делу обстоятельства, ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 26.02.2025 судебный приказ от 19.06.2024 по делу № 2-4306/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ПСВ» процентов по кредитному договору <***> от 22.10.2014 в размере 101925 руб. 11 коп. за период с 11.04.2017 по 23.06.2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Доказательств выплаты процентов по кредитному договору, как и суммы основного долга в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за период с 13.06.2021 по 28.07.2025 в размере 79560 руб. 17 коп. исходя из следующего расчета.
- с 13.06.2021 по 31.12.2023: 94061,04х932/365х20,5% = 49236,44,
- с 01.01.2024 по 31.12.2024: 94061,04х366/366х20,5%% =19282,51,
- с 01.01.2025 по 28.07.2025: 94061,04х209/365х20,5%% = 11041,22.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и неверного исчисления процентов за пользование кредитом являются несостоятельными.
Так, согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2015 ФИО1 была предоставлена отсрочка в погашении основного дога и процентов, начисленных за период с 22.09.2015 по 22.08.2016. В то время как истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 13.06.2021 по 26.05.2025. Доказательств тому, что ответчику была предоставлена отсрочка выплаты процентов, начисленных за период с 13.06.2021 по 26.05.2025 либо размер процентной ставки (20,5 %) был изменен соглашением сторон на иной, материалы дела не содержат.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17, 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 29.05.2025, с заявлением о вынесении судебного приказа – 11.06.2024 (дело № 2-4306/2024). Судебный приказ по делу № 2-4306/2024 был отменен на основании определения от 26.02.2025. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Сумма кредита ответчику была предоставлена 22.10.2014. При этом, несмотря на вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненными, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как правопреемник кредитора вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.
Как следует из ответчика ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска от 23.06.2025, остаток задолженности по исполнительному производству № 43812/21/29024-ИП составляет 128873 руб. 53 коп.
Таким образом, ответчик должен уплатить проценты за пользование кредитными средствами исходя из установленной договором процентной ставки (20,5%) на остаток основного долга (94061 руб. 04 коп.) с 29.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу (как цессионарию) переходят права (требования) ПАО «Сбербанк» (как цедента) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от ответчика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, начисленных к дате перехода, но не уплаченных процентов, комиссии, установленные кредитным договором, и присужденные судом штрафы и пени, иные права предусмотренные кредитным договором, в том числе права требования, которые могут возникнуть в будущем.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору <***> от 22.10.2014 за период с 13.06.2021 по 28.07.2025 в размере 79560 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере 4000 руб., всего: 83560 руб. 17 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых на сумму основного долга в размере 94061 руб. 04 коп., начиная с 29.07.2025 по день исполнения обязательства по возврату суммы кредита с учетом фактического погашения.
Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская