Приговор по делу № 1-99/2023 от 27.11.2023

УИД 22RS0044-01-2023-000564-02 Дело № 1-99/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 27 ноября 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Фишер Н.А.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Макушкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, ранее не судима,

обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска гражданка Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ранее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Красноярскому краю, до выдворения за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела УФМС России по Красноярскому краю ФИО2 (ранее ФИО4) надлежащим образом уведомлена о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен в течение 10 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения постановления Октябрьского районного судом г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее ФИО4) выдворена за пределы Российской Федерации, через воздушный пункт пропуска «Емельяново», расположенный на территории Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФМС по Красноярскому краю в отношении ФИО2 (ранее ФИО4) вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в Республике Таджикистан, ФИО2 (ранее ФИО4) обратилась в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением о перемене фамилии, имени и отчества и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина Республики Таджикистан №, выданным на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ при въезде на территорию Российской Федерации, в автомобильном пункте пропуска «Кулунда», ФИО2 (ранее ФИО4, ранее ФИО8) должностным лицом подразделения пограничного контроля письменно уведомлена о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего не была пропущена в Российскую Федерацию и убыла за её пределы установленным порядком.

Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО2 (ранее ФИО4, ранее ФИО8) обратилась в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением об изменении анкетных (персональных) данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ последняя документирована паспортом гражданина Республики Таджикистан №, выданным на персональные (анкетные) данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым изменив свои установочные данные, после чего прибыла на территорию Российской Федерации.

В ноябре 2022 года, находясь на территории Российской Федерации, ФИО2 необходимо было получить новую миграционную карту с целью дальнейшего пребывания в Российской Федерации. Понимая, что с этой целью ей придется выехать из Российской Федерации и снова заехать на ее территорию, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала из Российской Федерации и затем, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск», расположенный на территории Рубцовского района Алтайского края на 337 километре автомобильной трассы А-322, сообщением «г. Барнаул (Российская Федерация) - г. Семей (Республика Казахстан)». В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований п.п. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 04 мин., пересекла Государственную границу Российской Федерации, при этом предъявила должностному лицу, выполнявшему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по проверке документов, принадлежащий ей паспорт гражданина Республики Таджикистан № на свое имя, получив разрешение должностного лица, введя его в заблуждение, проследовала на территорию Российской Федерации.

Своими противоправными действиями ФИО2 нарушила требования п.п. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска гражданка Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ранее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по <адрес>, до выдворения за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела УФМС России по Красноярскому краю ФИО2 (ранее ФИО4) надлежащим образом уведомлена, о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен в течение 10 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФМС по Красноярскому краю в отношении ФИО2 (ранее ФИО4) вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2023 года, находясь на территории Российской Федерации, ФИО2 необходимо было получить новую миграционную карту с целью дальнейшего пребывания в Российской Федерации. Понимая, что с этой целью ей придется выехать из Российской Федерации и снова заехать на ее территорию, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала из Российской Федерации и затем, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск», расположенный на территории Рубцовского района Алтайского края на 337 километре автомобильной трассы А-322, сообщением «г. Барнаул (Российская Федерация) - г. Семей (Республика Казахстан)». В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований п.п. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час. 05 мин., пересекла Государственную границу Российской Федерации, при этом предъявила должностному лицу, выполнявшему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по проверке документов, принадлежащий ей паспорт гражданина Республики Таджикистан № на свое имя, получив разрешение должностного лица, введя его в заблуждение, проследовала на территорию Российской Федерации.

Находясь за пределами Российской Федерации, ФИО2 приняла решение о следовании в Российскую Федерацию. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла в в автомобильный пункт пропуска «Кулунда», расположенный на территории Кулундинского района Алтайского края, на 402 километре федеральной трассы А-321, сообщением: «Барнаул - Павловск - граница с Республикой Казахстан». В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований п.п. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», ФИО2, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 24 мин. в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации и полагая, что должностное лицо осуществляющее проверку документов не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, предъявил должностному лицу, осуществляющему проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, принадлежащий ему паспорт гражданина Республики Таджикистан № на свое имя, получив разрешение должностного лица, введя его в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

Своими противоправными действиями ФИО2 нарушила требования п.п. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной в полном объеме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 вела себя адекватно обстановке, осмысленно отвечала на вопросы, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, материалов дела, касающихся личности ФИО2 суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.322 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены подсудимой умышленно. С учетом фактических обстоятельств дела, умышленного характера преступлений, способа их совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания по трем эпизодам: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи матери и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

По месту жительства УУП ОУУПиДН ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 120).

На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкций вмененных статей. Размер штрафа по каждому эпизоду суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Поскольку согласно санкции ч.2 ст. 322 УК РФ штраф не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих ее свободное передвижение, не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

ФИО2 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

№

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

От взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.Г. Сорокина_________

Консультант суда

______________________ ФИО6

« » 2023 года.

Приговор вступил в законную силу « » _____________ 2023 года.

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000564-02

Подлинный документ подшит в производство №1-99/2023

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

Консультант суда ________________ ФИО6