Дело № 1-364/2023 (12301009503000163)
24RS0017-01-2023-003143-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 сентября 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,
при секретаре Митрофановой С.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Красноярского транспортного прокурора Кульба Р.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Гамзюка В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 14 минут, находясь на лавке в зале ожидания второго этажа здания железнодорожного вокзала станции Красноярск, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на лавке сумку «Вепер» с содержимым, принадлежащую Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 54 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, видя, что владелец имущества отсутствует, реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно сумки с содержимым, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с лавочки сумку фирмы «Вепер», стоимостью <данные изъяты>, тайно похитив чужое имущество, удерживая его при себе, покинул здание железнодорожного вокзала <адрес>, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14046 рублей 58 копеек.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д (т. 2 л.д. 32-34), ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него выявляется расстройство личности и поведения, связанное (вызванное) употреблением психоактивных веществ, в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Выявленное психическое состояние не препятствовало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд, учитывая адекватный речевой контакт и поведение ФИО1 в судебном заседании, соглашаясь с выводами эксперта, считает, что по своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, фактически определенного места жительства не имеет, продал квартиру и регистрацию сохранил формально, проживает на железнодорожном вокзале.
В силу п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на стадии расследования, в том числе при проверке показаний на месте, розыску похищенного имущества, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, плохое состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность при наличии любого вида рецидива преступлений назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и иных обстоятельств, позволяющих применить положения данной статьи, не установлено.
В силу п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда, содержать в СИЗО - 1 г. Красноярска. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 7 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Судья А.Н. Аксютенко