Судья: Пелюшенко Ю.Н. Дело № 33-23395/2023 № 2-14/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Санниковой С.А., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Санниковой С.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества,

по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО3 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО3, в котором просил:

- произвести раздел совместно нажитого в браке имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером ................ общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: ............; автомобиля ................, ................ года выпуска, VIN ........, государственный номер ................; ювелирных украшений – ................, стоимостью 14249 рублей, ................, стоимостью 13176 рублей, ................, стоимостью 12776 рублей;

- признать право собственности за каждым из сторон на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ................;

- взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в размере 50% от стоимости автомобиля ................, ................ года выпуска, VIN ........, государственный номер ................;

- взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в размере 20123 рублей, составляющую половину стоимости ювелирных украшений (................);

- исключить из раздела совместно нажитого имущества в браке автомобиль ................, ................ года выпуска, ................, государственный номер .................

В обоснование доводов иска ФИО2 указал, что состоял с ФИО3 в зарегистрированном браке с .......... по ........... Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует, произвести раздел совместно нажитого в браке имущества в добровольном порядке у сторон не получается, что послужило основанием для обращения в суд.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, в котором просила:

- произвести раздел совместно нажитого в браке имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером ................, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: ............; автомобиля ................, ................ года выпуска, VIN ................, государственный номер ................; долговые обязательства по договору потребительского кредита от .......... ........, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк;

- признать право собственности за каждым из сторон на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ................, ................ года выпуска, VIN ................, государственный номер ................;

- признать за ФИО3 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, за ФИО2 – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данный объект;

- взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 60115 рублей 47 копеек, что составляет 1/2 долю выплаченного долгового обязательства по договору потребительского кредита от .......... ........, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк.

В обоснование доводов встречного иска ФИО3 указала, что именно такой раздел имущества, приобретенного в период брака, будет отвечать принципам разумности и справедливости, в том числе, с учетом, затраты личных денежных средств сторон на приобретение спорного имущества.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... исковое заявление ФИО2 и встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворены частично. Суд первой инстанции

постановил:

- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером ................, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: ............; автомобиля ................, ................ года выпуска, VIN ........, государственный номер ................; ювелирных украшений – ................, стоимостью 14249 рублей, ................, стоимостью 13176 рублей, ................, стоимостью 12776 рублей; автомобиля ................, ................ года выпуска, VIN ................, государственный номер ................;

- прекратить за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, признав право собственности за ФИО2 и ФИО3 на 1/2 долю за каждым в праве собственности на данный объект;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за половину совместной супружеской доли от стоимости автомобиля ................, ................ года выпуска, VIN ........, государственный номер ................, в размере 129000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за половину совместной супружеской доли от рыночной стоимости автомобиля ................, ................ года выпуска, VIN ................, государственный номер ................;

- передать в собственность ФИО3 ювелирные украшения – ................, стоимостью 14249 рублей, ................, стоимостью 13176 рублей, ................, стоимостью 12776 рублей, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию половины стоимости ювелирных украшений в размере 20123 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО3 судом первой инстанции отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Славянского городского суда Краснодарского края от .......... отменить в части удовлетворения требования встречного иска о разделе автомобиля ................, ................ года выпуска, VIN ................, государственный номер ................, как совместно нажитого имущества. В данной части принять новое решение, которым признать указанный автомобиль собственностью ФИО3 и исключить его из раздела имущества. В обоснование доводов жалобы указал на то, что спорный автомобиль приобретен им за счет личных денежных средств, а именно, выплаченных страховой компанией и виновником дорожно-транспортного происшествия на восстановление автомобиля ................, приобретенного еще до регистрации брака с ответчицей. В свою очередь, суд первой инстанции необоснованно отверг данные обстоятельства, что повлекло за собой принятие незаконного судебного акта в оспариваемой части.

В апелляционной жалобе ФИО3 также просит отменить решение Славянского городского суда Краснодарского края от .......... в части отказа в удовлетворении требования ее встречного иска о взыскании денежной компенсации по выплате долгового обязательства. В данной части принять новое решение, которым признать потребительский кредит по договору от .......... ........, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк, совместно нажитым имуществом в браке; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 60115 рублей 47 копеек, что составляет 1/2 долю выплаченного долгового обязательства. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что кредитный договор был оформлен ею в период брака с целью приобретения земельного участка с кадастровым номером ................. Остаток задолженности в размере 120230 рублей 93 копеек выплачен ФИО3 самостоятельно после расторжения брака. Таким образом, в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации долговое обязательство по договору потребительского кредита должно быть распределено между сторонами в равном размере, то есть по 1/2 доле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Против требований бывшей супруги о взыскании с него половины суммы потребительского кредита категорически возражал, поскольку данные денежные средства не использовались на покупку земельного участка, о существовании данного кредита он не знал.

ФИО3 также поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции отменить решение суда в обжалуемой части, взыскать с ответчика по встречному иску 60115 рублей. В отношении апелляционной жалобы ФИО2 возражала против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами, дела стороны состояли в зарегистрированном браке с .......... по ........... Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка ........ г. Славянск-на-Кубани от ...........

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также – СК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Разрешая спор и определяя состав совместно нажитого супругами ФИО4 имущества, суд первой инстанции, установив, что соглашения о разделе общего имущества супругов не имеется, брачный договор не заключался, на основании статьи 34 СК РФ признал, что разделу подлежит следующее совместное нажитое ими в браке имущество: земельный участок с кадастровым номером ................ общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: ............ автомобиль ................, ................ года выпуска, VIN ........, государственный номер ................; ювелирные украшения – ................, стоимостью 14249 рублей, ................, стоимостью 13176 рублей, ................, стоимостью 12776 рублей; автомобиль ................, ................ года выпуска, VIN ................, государственный номер .................

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что автомобиль ................, ................ года выпуска, VIN ................, государственный номер ................, приобретен за его личные денежные средства и не относится к общему имуществу супругов, не нашли своего подтверждения ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Данный автомобиль приобретен .........., то есть в период, когда стороны состояли в браке.

Денежная выплата от открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс», на которую ссылается истец, получена ФИО2 .........., о чем свидетельствует платежное поручение и расширенная выписка по вкладу.

Платежное поручение от .......... является подтверждением перечисления денежных средств истцу от индивидуального предпринимателя ФИО5

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел никакой взаимосвязи между вышеуказанными поступившими денежными средствами на восстановление автомобиля ................, приобретенного еще до регистрации брака с ответчицей, и фактом приобретения спорного автомобиля ................, ................ года выпуска, за данные денежные средства.

Судебная коллегия также считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства об источнике денежных средств, затраченных на приобретение автомобиля ................, ................ года выпуска. Выплаты, на которые ссылается ФИО2, полученные от страховой компании и виновника дорожно-транспортного происшествия, не подтверждают, что именно они затрачены на покупку спорного автомобиля, которая осуществлена через 9 месяцев после поступления указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел раздел автомобиля ................, ................ года выпуска, как совместно нажитого имущества в браке, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за половину супружеской доли от рыночной стоимости транспортного средства в размере 87000 рублей, размер которой определен по результатам проведенной автономной некоммерческой организацией «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» судебной оценочной экспертизы от .......... ......... Результаты данной экспертизы не оспаривались сторонами.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 также не нашли своего подтверждения.

Долговые обязательства ФИО3 в размере 141643 рублей 64 копеек возникли по договору потребительского кредита от .......... ........, заключенному с ПАО Сбербанк, то есть в период, когда стороны состояли в зарегистрированном браке.

В свою очередь, анализ содержания данного договора свидетельствует о том, что предоставленный кредит не являлся целевым, не содержит условий о предоставлении банком денежных средств именно на приобретение земельного участка.

Доказательств того, что полученные по потребительскому кредиту деньги были потрачены на нужды семьи, материалы гражданского дела также не содержат.

Факт выдачи кредитных денежных средств в наличной форме ФИО3 .........., то есть за 1 день до заключения договора купли-продажи от .......... земельного участка с кадастровым номером ................, также не свидетельствует с достоверностью о том, что потребительский кредит использован в целях приобретения земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 34, пункта 3 статьи 39 СК РФ и отказал в удовлетворении встречного иска о разделе долгового обязательства по договору потребительского кредита от .......... ........, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк.

Таким образом, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований статьи 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий: С.Н. Прохоренко

Судьи: С.А. Санникова

Е.С. Абловацкая