Дело № 2-239/2025
74RS0002-01-2024-006933-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 14 февраля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего А.В. Ус,
при секретаре Э.Д. Мерхановой,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ «Севен-Строй» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (в редакции измененных требований) к ООО СЗ «Севен-Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков отделочных работ в размере 193422,54 рублей, неустойки по соглашению от 30.03.2022 г. в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истцов суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 31000 рублей, расходов за копировальные услуги в размере 1500 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3220 рублей, расходов по отправлению уведомления ответчику в размере 314 рублей, расходов по отправлению досудебной претензии с приложениями ответчику в размере 314 рублей, расходов по отправлению искового заявления с приложениями ответчику в размере 185 рублей, расходов на составление заключения специалиста в пользу ФИО4 в размере 43000 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что 30.03.2022 г. между ФИО3, ФИО4 и ООО СЗ «Севен-Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3582100 рублей. Также одновременно с договором об участии в долевом строительстве было заключено соглашение от 30.03.2022 г. на выполнение отделочных работ в квартире истцов. Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Однако в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных ООО СЗ «Севен-Строй» стоимость устранения которых составляет 258136 рублей. Претензия о добровольной выплате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском.
Представитель истцов ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав мнение представителей истцов и ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 30.03.2022 г. между ФИО3, ФИО4 и ООО СЗ «Севен-Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве, дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которыми истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3582100 рублей (л.д.7-12).
Указанная квартира была передана застройщиком по акту приема-передачи 21.11.2022 г. (л.д.14).
Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке (л.д.15-18).
В период эксплуатации в квартире выявились недостатки, указанные в заключении специалиста № от 24.05.2024 г. ИП ФИО5 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения исследования с учетом необходимого округления составляет 258136 рублей, в том числе: стоимость устранения строительных дефектов 78363 рублей, стоимость устранения дефектов отделочных работ 179773 рублей (л.д.29-54).
В связи с неудачной попыткой вручения досудебной претензии, 11.06.2024 г. указанный конверт был возвращен отправителю (л.д.61).
Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Используемое в названном законе понятие «недостаток товара» раскрыто в абзаце 8 Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 3.2 договора № участия в долевом строительстве от 30.03.2022 г. квартира подлежит передаче участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии:
электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии;
выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);
отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);
стояки водоснабжения вертикальные - согласно проекту;
приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;
горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;
разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;
сантехприборы не устанавливаются;
автономные дымовые пожарные извещатели согласно проекту;
отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;
отделка пола не выполняется;
внутренняя отделка лоджии не выполняется;
внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;
входная дверь -металлическая,
выполняется остекление лоджий из алюминиевых профилей с одинарным стеклом системы «купе»,
в квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами),
влажная уборка окон и полов не предусмотрена.
Застройщик не выполняет подготовку квартиры к заведению кабелей для возможности подключения к системам телевидения, интернета, домофона и телефона. Данные виды работ подлежат выполнению силами соответствующих провайдеров по заявкам участника после подписания акта о передаче объекта долевого строительства.
Также 30.03.2022 года между ФИО3, ФИО4 (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Севен-Строй» (застройщик) было заключено соглашение (л.д.13), по условиям которого ООО СЗ «Севен-Строй» приняло на себя обязательство выполнить в квартире подготовительные (предпродажные) работы стоимостью 30000 рублей в следующем составе:
-выполнение электроразводки по квартире с установкой в квартире эл. розеток и выключателей, приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (кухня, санузел, коридоры),- розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты), розетка для электроплиты не устанавливается;
-выполнение внутренней разводки по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации;
-установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина со смесителем в ванной комнате;
-потолки: 1 в жилых комнатах, коридоре, кухонной зоне- натяжные потолки с установкой потолочного плинтуса; 2 в туалетах, ванных комнатах, совмещенных санузлах- водоэмульсионная окраска потолка;
-временная (предпродажная) оклейка стен обоями по покраску (без окрашивания) в жилы комнатах, кухне, коридоре (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают следующие дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм);
-временное покрытие полов линолеумом в комнатах, коридоре, на кухне с установкой плинтуса (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают следующие дефекты: укладывание линолеума внахлест, не сглаженная поверхность, пузырчатость и т.п., плинтус может иметь зазор между стеной, отклонение плинтуса от плоскости, царапины и сколы);
-покрытие стен и полов в совмещенном санузле/ ванной комнате, туалете керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают следующие дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва, наличие следов затирочного материала);
-установка внутренних межкомнатных дверей в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают следующие дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы);
-внутренняя отделка лоджии не выполняется.
Указанные подготовительные (предпродажные) работы будут выполнены застройщиком в общий срок, установленный для передачи объекта долевого строительства участниками долевого строительства. Срок службы результата работ, выполняемых по соглашению составляет 6 месяцев с даты подписания акта-приема передачи квартиры сторонами (п. 2 соглашения).
Согласно пункту 4 соглашения, участник долевого строительства уведомлен, понимает и согласен с тем, что подготовительные (предпродажные) работы, выполняемые по соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантии на указанные в п.1 соглашения работы не предоставляется.
Результат работ может содержать дефекты, связанные с его подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатости поверхности, отслоение окрасочного слоя, непрокрасы, усадочные трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейку обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейку обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения более чем на 10 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты.
Претензии на результат выполненных работ по соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства застройщика распространяются только на те виды работ, которые указаны в п.3.2. договора № об участии в долевом строительстве от 30.03.2022 г.
В соответствии с п.5 соглашения от 30.03.2022 г., поскольку чистовая отделка выполняется иждивением участника долевого строительства, подготовительные (предпродажные) работы, производимые застройщиком в рамках настоящего соглашения могут иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по ее прямому назначению- для проживания.
В связи с тем, что работы по настоящему соглашению являются подготовительными (предпродажными), участник долевого строительства не вправе ссылаться на настоящее соглашение при приемке-передаче квартиры и отказаться от подписания акта приема-передачи по договору об участии в долевом строительстве при наличии претензий по настоящему соглашению (п.6 соглашения).
Настоящим соглашением устанавливается, что к отношениям сторон, возникших в рамках договора и настоящего соглашения, не подлежат применению документы в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», перечень которых утвержден Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Федерального агентства по техническому регулирования и метрологии от 30 марта 2015 г. №365 (п.7 соглашения).
Согласно пункту 8 соглашения, стороны согласовали считать пункты 4,5,6,7 существенными условиями настоящего соглашения, в связи с чем, участник долевого строительства не вправе ссылаться на их недействительность в будущем. Участник долевого строительства согласен с тем, что пункты 4,5,6,7 настоящего соглашения определяют качество выполнения работ, предусмотренных настоящим соглашением, а также их результата. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства результат, соответствующий условиям настоящего соглашения. Участнику долевого строительства известны, разъяснены и понятны положения ч. 1,2 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Факт оплаты стоимости подготовительных (предпродажных) работ в размере 30000 рублей не оспаривается ответчиком.
Представленным в материалы дела актом приема-передачи жилого помещения от 22.11.2022 года подтверждается, что во исполнение обязательств по договору № об участии в долевом строительстве от 30.03.2022 г., ООО СЗ «Севен-Строй» (застройщик) передал ФИО3, ФИО4 (участникам долевого строительства) жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14).
Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 15.08.2024 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО6 (л.д.120-121).
Согласно заключению эксперта № (л.д.125-183), в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются несоответствия (недостатки качества) строительных и отделочных работ законченного строительством объекта, дефекты оконных конструкций, требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил.
Стоимость устранения всех выявленных недостатков составляет 193422,54 рублей.
Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом п.3.2 договора № об участии в долевом строительстве от 30.03.2022 г. составляет 0,00 рублей.
Кроме того, с учетом ответов на запросы суда, а также данных в ходе судебного заседания пояснений эксперта, стоимость расходов на устранение всех выявленных недостатков работ по соглашению от 30.03.2022 г., заключенному между ФИО4, ФИО3 и ООО СЗ «Севен-Строй», которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), составляет 138183,37 рублей.
Как указывает эксперт, при проведении осмотра в рамках судебной экспертизы, экспертом были проверены поверхности, облицованные керамической плиткой в соответствии с Таблицей 8.15. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.
В связи с отсутствием иных специальных методик по определению изменения характера звучания Экспертом использовался органолептический метод, не предполагающий каких- либо измерительных инструментов.
Поскольку при проверке «не должно быть изменения характера звучания», для простукивания поверхности может применяться любой предмет, который при контакте с керамической плиткой, создает четкие слышимые звуки, исходящие от поверхности, при этом не повреждающий ее.
В рамках настоящей судебной экспертизы, экспертом в качестве такого предмета была использована деревянная палочка с резиновым наконечником.
Так как данный предмет не является ни средством измерения, ни инструментом, ни специализированным прибором, указывать его в Заключении Эксперта нет необходимости.
При осмотре квартиры в рамках проведения судебной экспертизы в помещении № (Комната), судебным экспертом на поверхности обоев были выявлены недостатки в виде пятен ржавчины.
Поскольку, сделать категоричный вывод о причинах возникновения пятен ржавчины без применения разрушающего метода исследования, с технической точки зрения невозможно, экспертом в Таблице № Заключения эксперта №ССТЭ-423.08/24 были описаны три основные возможные причины возникновения недостатков в виде пятен ржавчины, а именно:
а. близость точечных металлических включений,
б. некачественная штукатурка,
в. некачественная подготовка стен перед поклейкой обоями.
При осмотре квартиры в рамках проведения судебной экспертизы в помещении № (Комната), судебным экспертом был выявлен дефект в виде отслоения основания под обоями на участке стены, расположенном в углу помещения.
В связи с тем, что в предоставленной в материалах дела проектной документации отсутствуют указания на то, каким именно составом выполнена внутренняя герметизация межпанельных стыков, в совокупности с тем, что для такой герметизации применяются штукатурные составы, экспертом был сделан вывод об отслоении участка штукатурного слоя в углу помещения (вблизи межпанельного стыка).
Таким образом в состав работ, необходимых для устранения выявленных недостатков экспертом были включены следующие работы: смена обоев, ремонт штукатурки известковым раствором, покрытие грунтовкой глубокого проникновения, что в совокупности позволяет с минимальными затратами устранить все возможные причины возникновения недостатков в виде пятен ржавчины.
В судебном заседании эксперт подтвердил изложенные в ответе на запрос обстоятельства, а также в судебном заседании пояснил, что недостаток в виде не плотного прилегания кафельной плитки мог образоваться после передачи квартиры, поскольку отслоение плитки может произойти по истечении времени. Никакого дополнительного оборудования для исследования дефекта при простукивании плитки не требуется, он как эксперт имеет право выбрать метод исследования, им был выбран метод простукивания плитки. Дополнительно эксперт указал, что признаков видоизменения объекта исследования, в том числе «помещение силами третьих лиц под обои штукатурного основания, имеющего дефекты, которые повторили обои», до его осмотра в рамках проведения настоящей судебной экспертизы, установлено не было.
Суд, оценивая данное доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Проанализировав соглашение от 30.03.2022 г., суд приходит к выводу, что заключенная между сторонами сделка фактически представляет собой договор строительного подряда, предметом которого является выполнение согласованного объекта работ по чистовой отделке жилого помещения, в связи с чем, к данным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а подлежат применению положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Исходя из приведенных выше положений закона ответственность за строительные недостатки должен нести ответчик, поскольку именно данная организация является застройщиком многоквартирного дома, с ней заключен договор долевого строительства.
Доказательств, опровергающих заключение эксперта либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, сторонами не представлено.
Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд, руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в квартире истцов выявлены недостатки и дефекты при выполнении отделочных работ, которые подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Поскольку, пункты 1 и 4 соглашения ущемляют права истца, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными в соответствующей области, а потому недействительны, стоимость устранения недостатков отделки, возникших в результате исполнения указанного дополнительного соглашения, ущемляющего права потребителя, подлежит возмещению ответчиком, являющимся исполнителем по данному договору, в полном объеме.
Поскольку проектная документация не предусматривает выполнение отделочных работ, указанное соглашение не является частью договора об участии в долевом строительстве, стоимость отделочных недостатков составляет 138183,37 рублей, которые вопреки доводам представителя ответчика не соответствуют требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, суд приходит к выводу о том, что положения договора, которые освобождают ответчика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства не подлежат применению, поскольку противоречат требованиям законодательства. В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость по устранению отделочных недостатков в размере 138183,37 рублей.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч.1).
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч.4).
В соответствии с п.5 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Из материалов дела следует, претензию истцов ответчик не получил, в связи с чем, 11.06.2024 г. конверт был возвращен отправителю.
Таким образом, право на устранение недостатков у истцов и обязанность ответчика по устранению недостатков возникла у ответчика до вступления в законную силу положений ч. 4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, указанные положения к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком применению не подлежат.
В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки по соглашению, подлежащей начислению за неисполнение требований истцов о выплате стоимости устранения недостатков отделочных работ, определенный в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 22.06.2024 г. по 14.02.2025 г. составит 986629,26 рублей (138183,37 х3% х238 дней). Поскольку неустойка не может превышать 30000 рублей, неустойка подлежит уменьшению до указанного размера.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ указанная неустойка подлежит снижению до 10000 рублей.
В силу ч. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, суд считает, что ответчиком нарушены права истцов на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 2000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
Рассматривая требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца о взыскании штрафа по договору подряда подлежат удовлетворения в размере 75091,69 рублей ((138183,37+10000+2000)х50%)).
В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены устранения недостатков, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 15000 рублей, полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Судом установлено, что истцом ФИО4 понесены расходы на оценку ущерба в размере 43000 рублей (л.д.55).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Доказательства чрезмерно завышенной и экономически необоснованной суммы расходов на выполнение заключения специалиста ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
В материалы дела представлена квитанция об оплате истцом заключения специалиста от 29.05.2024 г. в размере 43000 рублей. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку они понесены в связи с получением доказательства, представленного в обоснование требований истца и цены иска, что соответствует положениям статей 131, 132 ГПК РФ, однако, учитывая стоимость проведения судебной экспертизы в размере 40000 рублей, расходы на оценку подлежат снижению до 40000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28576,48 рублей (40000*138183,37/193422,54).
Истцами за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 31000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 31.05.2024 г. (л.д.56), договором № на оказание юридических услуг от 31.05.2024 г. (л.д.72).
В соответствии с п. 1 указанного договора, клиент получает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической консультации, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, и по представительству интересов клиента при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками товара, работы/услуги расположенному по адресу: <адрес>.
Услуги печати и копирования документов не входят в цену данного договора и оплачиваются клиентом отдельно, путем составления договора на копировальные услуги.
Стоимость услуг по договору составляет 31000 рублей (п.2 договора от 31.05.2024 г.).
В соответствии со справкой ЮУТПП исх. № от 19.07.2024 г., средняя стоимость оказания юридических услуг за ведение типовых несложных судебных дел и представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции в Челябинской области по состоянию на 2023-2024 г. составила: устные консультации-800 рублей, письменные консультации-1200 рублей, составление искового заявления-3000 рублей, представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции-2700 рублей за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов-1000 рублей.
Поскольку справка ЮУТПП исх. № от 19.07.2024 г. содержит не актуальные сведения о стоимости юридических услуг она не может быть принята судом во внимание в качестве надлежащего доказательства несоразмерности понесенных истцами судебных расходов.
На основании ст.94,98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 22146,77 рублей (31000*138183,37/193422,54), взыскав их с ответчика в пользу истцов в равных долях.
Так же истцами понесены расходы на нотариальную доверенность в размере 3220 рублей, что подтверждается записью в доверенности и справкой нотариуса (л.д.63).
В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как видно из представленной в материалы дела копии доверенности от 19.04.2024 года, доверенность, выданная истцами таким требованиям не соответствует, поскольку истцы уполномочили указанных в доверенности лиц представлять их интересы не только в суде, но и во всех государственных, административных органах, перед любыми юридическими и физическими лицами, в строительных компаниях, в прокуратуре и иных учреждениях, что допускает представление интересов истцов не только по настоящему делу, но по иным спорам и исключает взыскание расходов на оформление доверенности в рамках настоящего дела.
Разрешая требования истцов о возмещении расходов по оказанию копировальных услуг в размере 1500 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 договором № по оказанию копировальных услуг от 31.05.2024 г. (л.д.73), заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязательство по печати досудебной претензии с приложениями, печати искового заявления с приложениями, печати иных документов, необходимых для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Стоимость услуг по договору определяется в сумме 1500 рублей (п.2 договора от 31.05.2024 г.).
В материалы дела представлены квитанции об оплате 1500 рублей от 31.05.2024 г. (л.д.57), прейскурант цен на копировальные услуги суду не представлен.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
В предмет договора на оказание юридических услуг, входит, в том числе составление досудебной претензии, искового заявления, подготовка пакета документов в суд, т.е. расходы на копирование необходимых для исполнения ИП ФИО7 обязательств по оказанию юридических услуг, поэтому в отсутствие иного указания в договоре на оказание юридических услуг, названные услуги по копированию не подлежат отдельному возмещению ответчиком.
Кроме того, в договоре по оказанию копировальных услуг, заключенному между истцом и ИП ФИО7, указана только общая стоимость услуг в размере 1500 рублей, однако из данного договора не следует какие именно документы и в каком количестве откопированы, какая стоимость копирования одного листа документа.
Почтовые расходы, понесенные в связи с направлением уведомления в размере 314 рублей (л.д.27) и претензии в размере 314 рублей (л.д.60), искового заявления в размере 185 рублей (л.д.64), на основании ст.94 ГПК РФ суд относит к судебным издержкам, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика в пользу истцов в сумме 580,82 рублей (314+314+185)*138183,37/193422,54).
В соответствии с заявлением эксперта ООО «Центра Независимых Экспертиз» ФИО6, от ООО СЗ «Севен-Строй» поступила оплата судебной экспертизы в размере 40000 рублей в полном объеме (л.д.124,184).
На основании ст.94,98 ГПК РФ, с ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу ООО СЗ «Севен-Строй» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11423,52 рублей (40000-(40000 *138183,37/193422,54)).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8445,50 рублей (5445,50 +3000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Севен-Строй» (№) в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях расходы на устранение недостатков отделочных работ в размере 138183,37 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 15000 рублей, почтовые расходы 580,82 рублей, расходы на заключение специалиста 28576,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя 22146,77 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО4- отказать.
Взыскать с ООО СЗ «Севен-Строй» (№) расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере 8445,50 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11423,52 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья А.В. Ус
Секретарь Э.Д. Мерханова
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.