дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Таймазова В.Н., при секретаре ФИО4 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ... по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере ... руб. (50% от присужденной суммы страхового возмещения), компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на услуги представителя в размере ...

В обоснование иска указывается, что истец не согласен с размером выплаченной ему ответчиком ... страховой суммы 158200 руб. по его заявлению от ... и претензии от ... по страховому случаю повреждения принадлежащего истцу транспортного средства NISSAN MURANO, государственный регистрационный номер «...», в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшем ... вследствие виновных действий водителя транспортного средства КАМАЗ ..., государственный регистрационный номер «...», ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО, а также с участием автомобиля Mercedes Benz ... государственный регистрационный номер «... поскольку не соответствует выводам экспертного заключения ... от ..., подготовленного ИП ФИО6 по инициативе потерпевшего, о стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. Решением Финансового уполномоченного от ... прекращено рассмотрение его обращения с требованием о доплате страхового возмещения и неустойки со ссылкой на п.2 ч.1 ст.27 Закона 123-ФЗ. С указанными доводами истец не согласен, полагает, что с ответчика следует взыскать сумму доплаты страхового возмещения ввиду неисполнения обязанности по ее выплате в предусмотренном законом порядке, а также на основании положений п.21 ст.12, п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет начисление неустойки за указанные периоды за каждый день просрочки, взыскание штрафа в размере 50% процентов от взысканной суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда в заявленном размере в связи с нарушением его прав потребителя финансовых услуг.

В ходе производства по делу истец увеличил размер иска, требуя взыскать с ответчика суммы страхового возмещения в размере ... руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ... по ... (596 дней) в размере ... руб., и по день фактического исполнения обязательства, штрафа в ... руб. (50% от присужденной суммы страхового возмещения), компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на услуги представителя в размере ... руб.

Представитель истца, ФИО7, уполномоченная на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований, поскольку заключением судебной экспертизы, в достоверности которого сомнений не имеется, подтвердился факт недоплаты истцу суммы страхового возмещения в размере ... руб.

Представитель ответчика АО «МАКС» ФИО8, уполномоченная на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что оснований для доплаты страхового возмещения ФИО2 не имеется, что было установлено страховщиком на основании вывода организованного им трасологического исследования, подтвержденного решением Финансового уполномоченного, принятого на основании вывода полученного в ходе проверки обращения ФИО2 экспертного заключения о невозможности образования повреждений транспортного средства истца в результате заявленного ДТП. Вместе с тем, подготовленное в связи с назначением по настоящему делу судебной экспертизы экспертное заключение ООО «Краевой экспертный центр» ... от ..., является недостоверным, составленным с нарушениями требований Единой методики. В частности, экспертом неправильно выбраны каталожные номера запчастей, что привело к завышению стоимости восстановительного ремонта.

Представитель Финансового уполномоченного ФИО9, действующего на основании доверенности, в адрес суда направил письменные объяснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что поскольку в рассматриваемом случае основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным послужило то, что рассмотрение конкретного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного обязательный досудебный порядок по заявленному истцом требованию применяться не может, следовательно, потребитель вправе заявить такие требования непосредственно в суд.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при чем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ N40, Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу данной нормы права, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 ФЗ N40 одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ N40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда имуществу потерпевшего возложена на страховую компанию, в которой виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что по страховому случаю причинения повреждений принадлежащему истцу транспортному средству NISSAN MURANO, государственный регистрационный номер «... в ДТП, произошедшем ... вследствие виновных действий водителя транспортного средства КАМАЗ ..., государственный регистрационный номер «... ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО, по заявлению ФИО2 от ... АО «МАКС» произвело ... ему выплату страхового возмещения в размере ... руб., рассчитанной в экспертном заключении ООО «ЭКЦ» от ... №..., составленном по инициативе страховщика, а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере ...

Истец не согласился с размером указанной выплаты и ... обратился к страховщику с претензией о доплате суммы страхового возмещения в размере ... руб., определенной на основании выводов приложенного ... от ..., подготовленного ИП ФИО6 по инициативе потерпевшего, о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ... руб.

..., страховщик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении требований претензии.

ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с требование о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения в размере ... руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 9500 руб. и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного №... от ... рассмотрение обращения ФИО2 прекращено в связи с непредставлением документов, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу. В частности, в решении указано, что заявителем не представлены цветные фотоматериалы повреждений имущества.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Вопрос N), при разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора суд обязан оценить обоснованность отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения такого обращения, при этом такая оценка преследует цель пресечения недобросовестных действий как со стороны потребителя финансовых услуг, так и финансового уполномоченного при подаче и рассмотрении обращения (соответственно), недопустимости формального подхода при исполнении указанными субъектами названного Федерального закона N 123-ФЗ.

В решении Финансового уполномоченного указано, что по его запросу АО «МАКС» предоставило сведения и документы по предмету спора, указанному в обращении ФИО2

Кроме того, в решении указано, что АО «МАКС» инициировало проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «Экспертно-консультационный центр», согласно экспертному заключению от ... №А-989519 которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... руб., а с учетом износа ... руб.

Исходя из указанных обстоятельств, у страховщика имелись необходимые документы, в том числе и фотоматериалы, позволившие проведение экспертизы.

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона N 123-ФЗ к обращению потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

Из приведенной нормы следует, что к обращению финансового уполномоченного в обязательном порядке прилагается копия страхового полиса и обращения в финансовую организацию.

В материалах дела имеется копия заявления истца к Финансовому уполномоченному, согласно которому истец приложил при обращении все необходимые документы, предусмотренные вышеуказанной нормой закона.

Вместе с тем, в решении Финансового уполномоченного не указано, почему АО «МАКС» не представило необходимые фотоматериалы, на основании которых организовало проведение экспертного исследования, обязанность представления которых лежит на финансовой организацией

Таким образом, рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя по существу препятствовало не поведение потребителя, а поведение страховщика, не исполнившего надлежащим образом возложенную на него законом обязанность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом соблюден досудебных порядок урегулирования спора, предусмотренный Федерального закона N 123-ФЗ.

Поскольку в материалах дела имеются два экспертных заключения, подготовленные ООО «Экспертно-консультационный центр» и ИП ФИО6, выводы которых о стоимости восстановительного ремонта существенно противоречат друг другу, в целях устранения указанных противоречий по делу судом была назначена судебная комплексная автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза с отредактированными судом вопросами, предложенными истцом, поручив её проведение экспертному учреждению - ООО «Краевой экспертный центр», для сохранения баланса интересов между сторонами по вопросу выбора экспертного учреждения.

Как следует из заключения судебного эксперта ... от ..., подготовленного экспертами-техниками ООО «Краевой экспертный центр», повреждения транспортного средства NISSAN MURANO, государственный регистрационный номер «...», соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ...;

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ... руб. без учета износа и ... руб. с учетом износа, стоимость поврежденного транспортного средства по состоянию на дату ДТП округленно до сотен и ... руб., стоимость его годных остатков округленно и составляет ... руб.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны. Нарушений Федерального закона от ... ... –ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Единой методики при проведении экспертизы не усматривается. Оценивая данное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.ст.59,60,67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено судебным экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию, стаж экспертной работы.

Доводы ответчика о неправильном определении экспертом каталожных номером запчастей судом отклоняется по доводам, изложенным экспертом ФИО10 в судебном заседании, о том, что при проведении судебной экспертизы по vin-коду поврежденного автомобиля были определены каталожные номера подходящих именно для этой модели поврежденного транспортного средства запчастей, достоверность которых подтвердилась в двух специальных сайтах в каталоге РСА. Вместе с тем, запчасти, каталожные номера которых были определены страховщиком, имеют более универсальный характер и подходят для разных моделей автомобилей, однако, не имеют тех усовершенствований, которые имеются запчасти, подходящие модели поврежденного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться как с позицией страховщика об отказе в доплате истцу страхового возмещения.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ ..., в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В силу пункта 18 статьи 12 Закон об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из выводов заключения судебной экспертизы, в результате заявленного ДТП наступила полная гибель транспортного средства потерпевшего ввиду превышения стоимости его восстановительного ремонта стоимости самого поврежденного транспортного средства, следовательно, размер страхового возмещения равен разности стоимости транспортного средства и стоимости его годных остатков, что составляет ...

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО суд исходит следующих положений закона:

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ N40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ N40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, принято страховщиком к рассмотрению ..., соответственно последним днем, установленным страховщику для принятия решения о страховой выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения, является ..., следовательно, началом периода расчета неустойки является ....

Таким образом, неустойка, обязанность по выплате которой возникла у АО СК «Югория», рассчитывается за период с ... по ... (день вынесения решения суда) включительно, составляет ... руб. (из расчета ... просрочки * 1%), следовательно, с учетом требований п. 6 ст. 16.1 ФЗ N40 не может превышать предельного размера страхового возмещения ... руб.

При этом, размер штрафа, подлежащего уплате АО СК «Югория» в пользу истца составляет ...

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума ВС РФ ... от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, подлежащим взысканию в пользу истца ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая длительность нарушения страховщиком права потерпевшего на получение страхового возмещения, суд полагает, что для соблюдения баланса интересов сторон с АО «Страховая компания «Двадцать Первый Век» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) до ... включительно, со снижением ее размера до ...

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

На основании ст.151 ГК РФ истец вправе требовать компенсацию морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, либо в других случаях. Согласно п.1 ст.151 и п.1 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, поскольку имело место нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд устанавливает размер компенсации морального вреда, причитающейся истцу с ответчика, в размере 5000 руб. Эта сумма соответствует степени нравственных страданий истца, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой.

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат разрешению в соответствии с нормой ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 100 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы признанные судом необходимыми.

Из представленной квитанции ... от ... следует, что истцом оплачена сумма, подлежащая выплате экспертам ООО «Комитет Судебных Экспертиз» за проведение судебной экспертизы в размере ... руб., которая в данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства интересы истца представлял ФИО11 на основании доверенности и договора оказания юридических услуг ..., расходы на услуги которой, согласно приложенной расписки, оплачены истцом в размере ... руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает о необходимости снижения понесенных расходов на оплату услуг представителя и определяет их в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ГСК «Югория» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета ... РСО-Алания пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании страховой суммы и неустойки составляет сумму 3666 руб., исчисленную из суммы ... руб. (103300 + 20000) с учетом формулы: 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей ... рублей, предусмотренной ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей и расходы на оплату услуг судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... руб., всего ...

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку за период времени с ... по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от остатка задолженности по выплате взысканной суммы страхового возмещения в размере ...

Взыскать с АО «МАКС» в доход муниципального бюджета ... РСО-Алания, сумму госпошлины в размере ...

На решение суда может быть апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий____________