УИД № 75RS0010-01-2023-001038-33
Дело № 1-137/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 г. пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,
при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Суворовой О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника: адвоката Милорадова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Руднике <адрес>, гражданин РФ, со средним полным образованием, разведенный, военнообязанный, работающий грузчиком у ИП ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 22.08.2022 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 05.09.2022 г., административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 11.10.2022, водительское удостоверение сдано 06.09.2022.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час 23 мин ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, запрещающий управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотивов удовлетворения своего желания управлением автомобилем, с целью передвижения по пгт. <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем от <адрес> по улицам пгт. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 28 мин около дома № по <адрес> автомобиль марки Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 28 мин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого последний отказался. После чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», на что последний, находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 39 мин отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Милорадов В.В., государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.
Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, справки ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что на учетах врача-психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.
При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется УУП ОМВД России по Забайкальскому району посредственно, в администрацию городского поселения «Забайкальское» жалоб и заявлений не поступало, разведенный, не судимый, трудоустроенный, на учетах у врачей не состоит, на иждивении детей не имеющий.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не обеспечит достижения целей наказания. При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что ФИО1 трудоспособен.
Учитывая, что судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяет.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Таким образом, поскольку принадлежащий подсудимому на момент преступления автомобиль «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком <***>, являющийся транспортным средством, использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.
Вместе с тем, учитывая установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства об отчуждении подсудимым путем продажи указанного автомобиля, подлежащего конфискации, и о фактической передаче его покупателю до поступления уголовного дела в суд, представленный подсудимым в подтверждение этого договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого суду не представлено доказательств признания его недействительным либо ничтожным, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время конфискации данного автомобиля, в связи с чем полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует указанной в договоре купли-продажи стоимости автомобиля, т.е. 40 000 рублей, взыскав ее с ФИО1
Мера пресечения, процессуального принуждения ФИО1 не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ в целях конфискации с ФИО1 в пользу федерального бюджета и обратить в собственность государства, денежную сумму в размере стоимости реализованного им имущества транспортного средства автомобиля марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №, составляющей согласно договору купли-продажи 40 000 рублей,
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего, автомобиль «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № RUS законному владельцу использовать по своему усмотрению.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них замечания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов